Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 11-4266 (ключевые темы: нотариус - наследование имущества - наследники - ответ на запрос - денежные средства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 11-4266

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Дубровской А.Ю. - Голощапова С.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г., которым постановлено:

отказать Дубровской А.Ю. в удовлетворении иска к Елкиной Е.Ю. о признании недостойным наследником, об отстранении от наследства в отношении имущества, оставшегося после смерти их отца Ю.В., умершего ... года,

Установила:

Дубровская А.Ю. обратилась в суд с иском к Елкиной Е.Ю. о признании её недостойным наследником, отстранении от наследования имущества, оставшегося после смерти их отца Ю.В., умершего ... года, мотивируя свои требования тем, что после смерти отца ответчик, воспользовавшись наличием у неё доверенностей от отца, сняла с трех его вкладов денежные средства и произвела отчуждение трех автомобилей. Истец полагает, что ответчик, зная, что она не имеет право этого делать, таким образом, увеличила свою наследственную массу.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал.

Ответчик в суд не явилась.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Дубровской А.Ю. - Голощапов С.В. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Дубровской А.Ю. - Голощапова С.В., ответчика Елкиной Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что ... года умер Ю.В.

Наследниками имущества Ю.В. являются его дочери Дубровская А.Ю. и Елкина Е.Ю.

Согласно наследственного дела на часть имущества стороны получили свидетельства о праве на наследство.

Из ответов на запросы суда следует, что после смерти отца ответчик Елкина Е.Ю.: сняла денежные средства с двух счетом Ю.В. в ООО "ИКБ "..." - ... г. ... рублей и ... рубля; сняла денежные средства с одного счета Ю.В. в ЗАО "..." - ... г. в сумме ... рублей; распорядилась одним транспортным средством - ... г/н ..., ... г. - сняла его с регистрационного учета.

Также судом установлено, что обе дочери наследодателя Ю.В. приняли наследство после смерти отца путем подачи заявлений нотариусу в установленный законом шестимесячный срок.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик действовала умышленно.

Судом обоснованно указано, что истец не лишена возможности обратиться к ответчику с требованием о взыскании половины денежных средств, снятых со счетов наследодателя после его смерти, а также половины стоимости автомобиля, также снятого с учета после смерти наследодателя.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дубровской А.Ю. - Голощапова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: