Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 11-4325 (ключевые темы: бывший член семьи - право собственности на жилое помещение - жилая площадь - предыдущие собственники - пользование жилым помещением)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 11-4325

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей: Дубинской В.К., Ульяновой О.В.,

при секретаре: Исмаилове Э.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по апелляционной жалобе Блудова Г.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г., которым постановлено:

- прекратить право постоянного пользования Мамсурова ... жилым помещением в виде комнаты N ... жилой площадью 12,1 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ...

- сохранить за Мамсуровым ... право временного пользования жилым помещением в виде комнаты N ... жилой площадью 12,1 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ... сроком на 1 год - до 28 февраля 2013 года.

- решение является основанием, по окончании срока временного пользования для снятия Мамсурова ... с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... с 28 февраля 2013 года.

Установила:

Блудов Г.В. обратился в суд с иском к Мамсурову А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что он является правообладателем права собственности на жилое помещение в виде комнаты N ... в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ... на основании договора дарения от 21 октября 2011 года. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Мамсуров А.С., который был вселен прежним собственником указанного жилого помещения. Между собственником жилого помещения и ответчиком Мамсуровым А.С. в настоящее время не имеется каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой. Ответчик не является членом семьи собственника квартиры, совместного хозяйства истец и ответчик не ведут, общего бюджета не имеют.

Истец Блудов Г.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить, также пояснил суду, что, по его мнению, срок для временного пользования жилым помещением ответчику предоставлять не надо, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Ответчик Мамсуров А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Адвокат Иванников П.В., участвующий в рассмотрении дела по существу в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил отказать в удовлетворении иска, и рассмотреть вопрос о предоставлении срока временного пользования жилым помещением ответчиком на 1 год.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Блудов Г.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд применил закон, не подлежащий применению и необоснованно предоставил право временного проживания ответчика, который в жилом помещении не живет.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Блудова Г.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... являлась собственником комнаты N ... жилой площадью 12,1 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире от 30 ноября 1999 года.

На основании договора дарения квартиры от 21 октября 2011 года право собственности на жилое помещение, в виде комнаты N ... жилой площадью 12,1 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ... приобрел Блудов ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ..., выданным 7 ноября 2011 года.

Как следует из выписки из домовой книги по адресу:..., ответчик Мамсуров А.С. зарегистрирован по указанному адресу с 21 апреля 2004 года в качестве члена семьи прежнего собственника ...

Судом установлено, что между собственником жилого помещения Блудовым Г.В. и ответчиком Мамсуровым А.С. не имеется какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, указанная комната собственником жилого помещения - Блудовым Г.В. не предоставлялась ответчику Мамсурову Г.В. по договору безвозмездного пользования жилого помещения, договору найма, аренды либо по другим основаниям.

Правильным является вывод суда о том, что после перехода права собственности на спорную квартиру от бывшего собственника - ... к новому собственнику- Блудову Г.В. право пользования ответчика Мамсурова А.С., как члена семьи прежнего собственника - ... спорным жилым помещением в виде комнаты N ... жилой площадью 12,1 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной, по адресу: ... должно быть прекращено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик Мамсуров А.С. нарушает права Блудова Г.В., как собственника жилого помещения - владения, пользования и распоряжения имуществом.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 3 ноября 2006 года за N 455-О, по смыслу положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, вопреки утверждению заявителей, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора

Пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и часть 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционного права на жилище.

Часть 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, предусматривая в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и прекращение права бывшего члена семьи собственника пользоваться этим жилым помещением, одновременно допускает возможность урегулирования отношений между собственником и бывшими членами его семьи по поводу пользования соответствующим жилым помещением иным образом - путем заключения соглашения между ними.

Судом установлено, что истец и ответчик в настоящее время не считают себя членами семьи, они не имеют единого бюджета, совместного хозяйства не ведут.

Из материалов дела следует, что Мамсуров А.С. в 2010 году имел доход в размере ... руб. ... коп., в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Мамсурова А.С. на какое-либо недвижимое имущество.

С учетом представленных доказательств, принимая во внимание, что Мамсуров А.С. в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, ответчик не имеет на праве собственности иного жилого помещения, не обладает правом пользования в отношении другого жилого помещения, его доход в настоящее время не позволяет обеспечить себя жилым помещением, суд правомерно сохранил за Мамсуовым А.С. право временного пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ... на определенный срок для разрешения вопроса об обеспечении себя иной жилой площадью для проживания, - сроком на 1 год, то есть до 28 февраля 2013 года.

В соответствии с п.п. 3.2., 4.3. Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: - заявления о регистрации по месту жительства по установленной форме; - документа, удостоверяющего личность; - документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения.; Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях: - обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц органов миграционной службы уполномоченных лиц, ответственных за регистрацию, при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик признан судом прекратившим право пользования спорным помещением, а также суд пришел к выводу, что за Мамсуровым А.С. должно быть сохранено право временного пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу на определенный срок, суд сделал верный вывод о том, что Мамсуров А.С. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... после окончания срока временного пользования жилым помещением, установленным судом.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.

Доводы апелляционной жалобы состоят в несогласии истца с сохранением за ответчиком права пользования жилым помещением до 28 февраля 2013 года, так как Мамсуров А.С. не проживает в спорном жилом помещении и не имеет необходимости в таком проживании. Кроме того, по утверждению истца наличие права пользования жилым помещением третьим лицом существенно ущемляет его право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, полагая, что приведенные обстоятельства судом оценены, с оценкой суда первой инстанции коллегия согласилась, оснований для иной оценки тех же доказательств не имеется. При формировании вывода суд в указанной части применил разъяснения, данные Конституционным Судом РФ, из которых следует, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель истца сообщил, что вселение Мамсурова А.С. имело место после заключения бывшим собственником фиктивного брака с ответчиком.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержать оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: