Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. по делу N 11-4370 (ключевые темы: военнослужащие - взыскание убытков - ипотечное кредитование - командир войсковой части - денежные средства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. по делу N 11-4370

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Суминой Л.Н.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика в/ч ... по доверенности ... Т.Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ... Василия Владимировича к командиру войсковой части ... о взыскании убытков, причиненных в связи с несвоевременным перечислением денежных средств, дополняющих жилищное обеспечение военнослужащих - удовлетворить.

Взыскать с войсковой части ... в пользу ... Василия Владимировича причиненные ему убытки в размере 118 930 руб. 54 коп., и госпошлину в размере 3 680 руб., всего взыскав 122 610 (сто двадцать две тысячи шестьсот десять) руб. 54 коп.

Установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, окончательно уточнив свои требования, просил взыскать с войсковой части... в свою пользу убытки, причиненные несвоевременной выплатой ему денежных средств, дополняющих жилищное обеспечение военнослужащих, в размере 118 930 руб. 54 коп., указывая, что он, являясь военнослужащим войсковой части ... МВД РФ, имел право на предоставление жилья ему и членам его семьи на льготных условиях, в том числе путем возмещения расходов на его приобретение за счет государства. В этой связи, он был включен в реестр участников накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предусматривающей компенсацию стоимости приобретаемого по ипотеке жилого помещения.

15.04.2010 г. он заключил договор ипотечного кредитования с АКБ "Московский областной банк", приобретя в собственность квартиру по адресу: ...

22.10.2010 г. он обратился к командиру войсковой части ... с заявлением о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, которые по закону должны быть выплачены участнику накопительно-ипотечной системы в трехмесячный срок. Однако деньги за приобретенную им квартиру были выплачены держателю закладной только 29.07.2011 г., в связи с чем он, ... В.В., был вынужден оплачивать за свой счет проценты по договору ипотеки, вносить страховую премию по договору личного и имущественного страхования, заключенного во исполнение обязательства по ипотечному договору, вместо того чтобы закрыть обязательство в январе 2011 г. Полагает, что, с учетом возвращенной части страховой премии, ему были причинены убытки, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Представитель войсковой части ..., а также третьих лиц - заместителя министра внутренних дел РФ, командующего центрального регионального командования внутренних войск МВД России, действующий на основании доверенностей помощник командира в/ч ... ... Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, представил на них письменные возражения, из которых следует, что денежные средства в погашение кредитного обязательства были выплачены ... В.В. за собственный счет без достаточных оснований (л.д. 81-82).

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ... Т.Г., указывая, что свои обязанности по перечислению денежных средств, поступивших в в/ч от заинтересованного федерального органа исполнительной власти командир войсковой части ... полностью выполнил.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика в/ч ... по доверенности ... Т.Г. и представителя третьего лица - ЦРК ВВ МВД РФ по доверенности ... А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено судом и нашло свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела, 15.04.2010 г. между АКБ "..." ОАО и военнослужащим ... Василием Владимировичем был заключен договор ипотечного кредитования N 830 на сумму 2 000 000 руб. сроком на 193 месяца, на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: ..., стоимостью 2 427 157 руб. (л.д. 20-34).

Кредит предоставлялся заемщику не ранее предоставления кредитору копии Договора целевого жилищного займа, заключенного между заемщиком, как участником накопительно-ипотечной системы, и уполномоченным федеральным органом, а также при условии зачисления на текущий счет заемщика разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита в размере 427 157 руб., в том числе за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом, в размере 427 156,26 руб., и собственных средств заемщика в размере 74 коп. (пункт 2.2 Договора).

Стороны также определили, что размер полной стоимости кредита составляет 9,12% годовых (пункт 6.13 Договора).

Согласно п.п. 1.8.3 и 1.8.2 Договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика, помимо ипотеки в силу закона, является его личное страхование в пользу кредитора и страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. Размер страхового взноса по договору страхования составляет 9 042 руб. (п. 6.13.2).

Как следует из материалов дела 15 апреля 2010 года истцом с Министерством обороны РФ, являющимся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" был заключен договор N ... целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Приказом командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации от 11.10.2010 г. N 108 л/с, ... В.В. был уволен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по подпункту "б" пункта 3 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и подпункту "б" пункта 5 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе), исключен из списков личного состава войсковой части ... приказом командира войсковой части 3272 от 18.10.2010 г. N 209 с/ч с учетом предоставления основного отпуска с 01.11.2010 г. (л.д. 12, 13).

22.10.2010 г. ... В.В. обратился к командиру в/ч ... с заявлением о выплате ему как участнику ипотечно-накопительной системы денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения его и членов его семьи (л.д. 16-17).

В соответствии с ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", п. 4 и п. 6 "Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2005 г. N 686 командиром в/ч 3272 был издан приказ N 432 от 07.11.2010 г. о выплате Пономареву В.В., исключенному из списка личного состава части, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в размере 1 712 000 руб., в течение трех месяцев. Денежное обязательство необходимо было исполнить по закладной капитана ... В.В. в адрес ЗАО "..." (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 6 "Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения", выплата дополнительных средств производится заинтересованным федеральным органом исполнительной власти в 3-месячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) участника накопительно-ипотечной системы или члена его семьи, к которому, поимо прочего, прилагается выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и пакет документов, указанный в указанном пункте Правил.

Как следует из материалов дела, с учетом подачи истцом рапорта 22.10.2010 года выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в размере 1 712 000 руб. должна была быть произведена не позднее 22.01.2011 года в адрес ЗАО "Надежный дом", между тем денежные средства были перечислены в/ч 3272 на счет ЗАО "Надежный дом" 29.07.2011 года (л.д. 19).

Удовлетворяя иск истца на основании ст. 15 ч. 2 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании убытков, возникших из кредитного договора, вызванных уплатой истцом процентов за пользованием кредитом за период с 01.02.2011 г. по 29.07.2011 г., а также страхового взноса в размере 9 508 руб. 60 коп. по договору личного имущественного страхования, заключенного истцом с ЗАО СК "ПАРИ" во исполнение условий договора ипотечного кредитовая. Однако суд не учел, что ответчик не является стороной по кредитному договору, и не является стороной по договору страхования.

Обязательство по погашению кредита является самостоятельным обязательством между банком и истцом, возникшим из кредитных правоотношений, и факт выплаты или невыплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения не влияет на обязанность истца погасить кредит и оплачивать проценты, в сроки, указанные в кредитном договоре.

Кроме того суд оставил без внимания, что вины ответчика в том, что денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, в размере 1 712 000 руб. были перечислены ЗАО "Надежный дом" 29.07.2011 года, а не 22.01.2011 года не имеется. Из представленных суду апелляционной инстанции документов (л.д. 126-130) следует, что указанные денежные средства ответчику для дальнейшего перечисления их в ЗАО "Надежный дом" поступили из федерального бюджета 26 июля 2011 г., после чего во исполнение приказа N 432 от 07.11.2010 г. были перечислены по назначению.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что понесенные им расходы в виде уплаты процентов за пользование кредитом и страхового взноса находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, не представлены доказательства наличия какой-либо вины ответчика, связанных с перечислением указанных выше денежных средств, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных истцом исковых требований.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора были неправильно установлены правоотношения сторон по делу, что привело к неправильному применению судом материального закона, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении его заявленных исковых требований о взыскании убытков в размере 126 061 руб. 99 коп., включая требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 721 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ... Василия Владимировича к войсковой части ... о взыскании убытков, в связи с несвоевременным перечислением денежных средств, дополняющих жилищное обеспечение военнослужащих, в размере 126 061 руб. 99 коп. и расходов по госпошлине в размере 3721 руб. 24 коп. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: