Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 11-4400/2012 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - задолженность по алиментам - оставление заявления без движения - течение процессуального срока - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 11-4400/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре: Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Адиловой А.Б. - Тюгай Е.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Вернуть заявление Адиловой А.Б. к Пресненскому районному ОСП УФССП по г. Москве о признании незаконным и необоснованным постановления о расчете задолженности по алиментам, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".

Установила:

Адилова А.Б. обратилась в суд с иском к Пресненскому районному ОСП УФССП по г. Москве о признании незаконным и необоснованным постановления о расчете задолженности по алиментам, просила обязать установить размер задолженности по алиментам в соответствии с платежными перечислениями и квитанциями.

10.10.2011 определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 21.10.2011.

04.11.2011 определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы продлен процессуальный срок для исправления недостатков по определению от 10.10.2011 до 05.12.2011. В установленный судом срок недостатки не были устранены.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Адиловой А.Б. - Тюгай Е.Н. просит определение суда отменить. Указывает, что судом в их адрес определение не направлялись. Кроме того, заявление Адиловой А.Б. поступило в экспедицию Пресненского районного суда г. Москвы 03.10.2011, 24.10.2011 передано судье. Все три определения судьи от 10.10.2011, от 04.11.2011 и определение от 19.12.2011 о возврате искового заявления выданы представителю 06.02.2012.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Из материалов видно, что на заявлении Адиловой А.Б. нет отметок о поступлении его в Пресненский районный суд г. Москвы.

10.10.2011 судьей Пресненского районного суда г. Москвы указанное заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 21.10.2011.

04.11.2011 судьей Пресненского районного суда г. Москвы продлен срок для исправления недостатков по определению от 10.10.2011 до 05.12.2011.

В силу статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В направленных в апелляционный суд материалах отсутствуют документы Пресненского районного суда г. Москвы, почтовых отделений о направлении Адиловой А.Б. определений об оставлении искового заявления без движения. Согласно отметке на определении судьи Пресненского районного суда г. Москвы копия определения от 19.12.2011 получена представителем 06.02.2012.

Поскольку извещение истца об оставлении заявления без движения должно осуществляться путем направления в его адрес не позднее следующего рабочего дня после вынесения определения копии этого определения, а сведений о направлении определений в материалах не содержится, то вывод суда о возврате искового заявления ошибочен. Доводы жалобы заслуживают внимание.

В соответствии со статьёй 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года отменить и направить материал для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: