Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 11-4411 (ключевые темы: акты органов местного самоуправления - внутригородские муниципальные образования - вселение - препятствия в пользовании - входные двери)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 11-4411

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Михалиной С.Е.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по апелляционной жалобе представителя истца Галушевской Т.В. по доверенности Рылеевой Т.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Галушевской Т.В. в интересах Штейн А.П. к Штейн М.Б. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "..." - отказать.

Установила:

Галушевская Т.В., являющаяся опекуном недееспособной Штейн А.П., действуя в интересах последней, обратилась в суд с иском к Штейн М.Б. о вселении в квартиру по адресу: "...", возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании данной квартирой, ссылаясь в обоснование на то, что истец имеет право пользования данным жилым помещением, будучи вселена в качестве члена семьи собственника Штейн П.А., кроме того, она является наследником по закону Ш.П.А., умершего "..." года, и вправе претендовать на обязательную долю в наследстве, в том числе в указанной квартире. В соответствии с постановлением об установлении опеки над недееспособной Штейн А.П. от 28 мая 2008 года N "..." Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Аэропорт" в г. Москве за Штейн А.П. закреплена жилая площадь по адресу: "...". С марта 2008 ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, сменила замки во входной двери квартиры и сдает её арендаторам, в связи с чем Штейн А.П. не имела возможности проживать в данном жилом помещении.

Представители Штейн А.П. - опекун Галушевская Т.В., по доверенности Рылеева Т.В., Михеев И.В. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Слепечук А.В. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель третьего лица Рылеевой С.П. по доверенности Рылеева Т.В. в судебное заседание явилась, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Штейн Л.П. по доверенности Слепечук А.В. в судебное заседание явилась, полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель органа опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Аэропорт" в г. Москве по доверенности Зикеев С.М. в судебное заседание явился, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель истца по доверенности Рылеева Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Штейн А.П. по доверенности Рылееву Т.В., опекуна истца Галушевскую Т.В., представителя органа опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Аэропорт" в г. Москве по доверенности Зикеева С.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Штейн А.П. с 02.07.1996 года зарегистрирована в двухкомнатной квартире, общей площадью 53,6 кв. м., расположенной по адресу: "...", которая на праве собственности принадлежала её отцу Ш.П.А., умершему "..." года.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 19.09.2007 года Штейн А.П., "..." года рождения, признана недееспособной.

Постановлением руководителя Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Аэропорт" в г. Москве от 28.05.2008 года N "..."опекуном над недееспособной Штейн А.П. назначена Галушевская Т.В., за недееспособной Штейн А.П. закреплена жилая площадь по адресу: "...".

Согласно завещанию Ш.П.А. от "..." года все принадлежащее ему имущество завещано ответчику Штейн М.Б. Штейн А.П. является наследником Ш.П.А. по закону, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Оценив объяснения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что с декабря 2009 г. по ноябрь 2010 г. Штейн А.П. отсутствовала на территории Российской Федерации, находясь за границей, после возвращения в Москву проживала совместно со своим опекуном по его месту жительства, с 20.12.2010 г. до февраля 2011 г. находилась в лечении в больнице, а с 14 февраля 2011 г. истец вместе со своим опекуном проживает в спорной квартире.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что факт того, что ответчик Штейн М.Б. чинит Штейн А.П. препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не нашел своего подтверждения, доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, как того требует ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам и пояснениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что судом рассмотренное по настоящему делу исковое заявление не было принято к производству суда в качестве встречного иска в деле по иску Штейн М.Б. к Рылеевой С.П. и Штейн М.П. о признании права собственности на данную квартиру и выплате компенсации основанием для отмены обжалуемого решения в силу ст. 330 ГПК РФ не является, поскольку рассмотрение указанных споров в отдельных производствах не повлекло вынесение незаконного решения.

Ссылка в жалобе на то, что ключи от входной двери квартиры были переданы Штейн М.Б. только 14 февраля 2011 г. само по себе не свидетельствует о совершении до указанного момента Штейн А.П. действий по реализации принадлежащего ей права и наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением. Доказательств же, свидетельствующих о том, что непроживание Штейн А.П. в спорной квартире было вызвано действиями со стороны ответчика, препятствующей истцу во вселении и проживании в квартире, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Рылеевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: