Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 11-4598 (ключевые темы: рассрочка - дети - исполнение судебных постановлений - возраст 18 лет - имущественное положение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 11-4598

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Кировой Т.В.,

при секретаре Орловой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по частной жалобе Безенкова В.И. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 г., которым постановлено:

отказать Безенкову В.И. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, установила:

вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2010 г. с Безенкова В.И. в пользу Матусевича Ю.Г. взыскано ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП.

Безенков В.И. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда и установлении размера ежемесячной выплаты в счет исполнения решения суда в сумме ... руб. В обоснование заявления ответчик сослался на незначительный размер своего ежемесячного дохода и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Истец возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Безенков В.И., указывая на то, что в настоящее время часть долга в размере ... руб. уже погашена, и что у него невысокий размер заработной платы и имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Срок на подачу частной жалобы восстановлен Безенкову В.И. определением суда от 13 марта 2012 г., в связи с чем дело рассмотрено по правилам производства в суде апелляционной инстанции без извещения сторон (ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия достаточных оснований для предоставления рассрочки, а также из того, что рассрочка исполнения приведет к нарушению разумных сроков исполнения решения.

Судебная коллегия с этими выводами соглашается.

С момента вынесения решения прошло почти ... года, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Указанный ответчиком размер его дохода и наличие у него на иждивении других лиц не является достаточным основанием для рассрочки исполнения решения, поскольку имущественное положение определяется не только размером ежемесячного дохода, но и составом принадлежащего ему имущества.

Из материалов дела усматривается, что на момент спорного ДТП Безенков В.И. управлял автомобилем ... Доказательств отсутствия у ответчика автомобиля либо другого имущества, за счет которого может быть произведено исполнение решения, суду представлено не было.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции. По вышеизложенным основаниям судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно этих доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Безенкова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи