Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 11-4607/2012 (ключевые темы: акушерка - специальный стаж - здравоохранение - должности - досрочное назначение пенсии)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 11-4607/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пильгановой В.М., Дедневой Л.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж, дающий право на получение пенсии по старости, в связи с лечебной деятельностью, периоды работы Бурмистровой Е.В. в должности выездной акушерки с 01.03.1980 г. по 30.06.1986 г., акушерки по перевозке больных и рожениц с 01.07.1986 г. по 31.10.1999 г., акушерки бригады по транспортировке больных и рожениц с 01.11.1999 г. по 04.08.2010 г. на Станции скорой и неотложной помощи им. А.С. Пучкова, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12.01.2004 г. по 25.02.2004 г., с 01.09.2008 г. по 16.10.2008 г.

Обязать ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Бурмистровой Е.В. досрочную пенсию по старости с 05.08.2010 года.

В остальной части иска - отказать, установила:

истец Бурмистрова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о назначении досрочной пенсии по старости.

При этом истец ссылалась на то, что она осуществляла лечебную деятельность, однако, при обращении за назначением досрочной пенсии 05.08.2010 г. ей было в этом отказано, на том основании, что отсутствует специальный стаж. Решением комиссии по назначению пенсий в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не были включены периоды ее работы в должности выездной акушерки с 01.03.1980 г. по 30.06.1986 г., акушерки по перевозке больных и рожениц с 01.07.1986 г. по 31.10.1999 г., акушерки бригады по транспортировке больных и рожениц с 01.11.1999 г. по 04.08.2010 г., периоды нахождения в учебном отпуске с 28.08.2005 г. по 06.11.2005 г., на курсах повышения квалификации с 12.01.2004 г. по 25.02.2004 г., с 01.09.2008 г. по 16.10.2008 г.

В связи с чем истец просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии указанные периоды работы, а также обязать назначить пенсию с 05.08.2010 г.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Кунцевский районный суд г. Москвы постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения.

ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, извещенного о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав возражения Бурмистровой Е.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 19, 39 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, при этом каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии назначаются ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 05 августа 2010 года Бурмистрова Е.В. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной пенсии, в связи с достижением необходимого специального стажа.

03.11.2010 г. Пенсионным фондом истцу было отказано в назначении досрочной пенсии на том основании, что у нее отсутствует необходимый специальный стаж. К зачету в специальный стаж не были приняты следующие периоды работы: в должности выездной акушерки с 01.03.1980 г. по 30.06.1986 г., акушерки по перевозке больных и рожениц с 01.07.1986 г. по 31.10.1999 г., акушерки бригады по транспортировке больных и рожениц с 01.11.1999 г. по 04.08.2010 г., периоды нахождения в учебном отпуске с 28.08.2005 г. по 06.11.2005 г., на курсах повышения квалификации с 12.01.2004 г. по 25.02.2004 г., с 01.09.2008 г. по 16.10.2008 г.

Между тем, указанный стаж работы Бурмистровой Е.В. подтвержден трудовой книжкой, при этом судом установлено, что в согласно должностным и функциональным обязанностям акушерки бригады по транспортировке больных и рожениц Станции скорой и неотложной помощи им. А.С. Пучкова г. Москвы на должность акушерки бригады по транспортировке больных и рожениц назначается специалист со средним медицинским образованием, имеющим диплом и сертификат по специальности акушерки, она исполняла функции непосредственно связанные с охраной здоровья.

В период профессиональной деятельности Бурмистровой Е.В. действовали: законы о пенсиях: от 14.07.1956 года (ст. 58); от 20.11.1990 года N 340-1 (ст. 81, 83); от 17.12.2001 года N 173-ФЗ (пп. 20 п. 1 ст. 27); постановление СМ СССР от 17.12.1959 года N 1397; постановление СМ РСФСР от 06.09.1991 N 464; постановление Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066; постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

В Перечне должностей и учреждений, утвержденном постановлении СМ СССР от 17.12.1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", предусмотрены должности и наименования учреждений, (подразделений) здравоохранения, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение (за выслугу лет) в связи с осуществлением лечебной и иной работы по охране здоровья населения. Среди них значатся должность "акушерки" и "учреждения скорой медицинские помощи".

Согласно Списка должностей и учреждений работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 работа в должности акушерки (фельдшера) на станции скорой медицинской помощи, скорой и неотложной медицинской помощи.

Кроме того, судом установлено, что Бурмистрова Е.В. в период с 12 января по 25 февраля 2004 года, с 01 сентября по 16 октября 2008 года находилась на курсах повышения квалификации, общей сложности - 02 месяца 28 дней, которые ответчик также не включил в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Между тем, период повышения квалификации подлежит зачету в стаж для назначения досрочной пенсии, так как повышение квалификации является обязанностью медицинского работника для допуска к осуществлению лечебной работы. Статьей 54 Основ РФ законодательства об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. N 5487-1 (с изм. и доп.) установлено, что медицинские работники могут быть допущены к практической лечебной деятельности после подтверждения своей квалификации на основании проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и ассоциаций, и должны подтверждать свою квалификацию каждые пять лет. На основании указанного положения медицинским работникам выдается требуемый законодательством сертификат. Повышение квалификации является как для медицинского работника, так для работодателя, и правом, и обязанностью.

Учитывая приведенные нормы закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что повышение квалификации медицинского работника, также подлежит включению в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Таким образом, периоды работы истца в должности выездной акушерки с 01.03.1980 г. по 30.06.1986 г., акушерки по перевозке больных и рожениц с 01.07.1986 г. по 31.10.1999 г., акушерки бригады по транспортировке больных и рожениц с 01.11.1999 г. по 04.08.2010 г., что в общей сложности составляет 30 лет 08 мес., подлежат включению в специальный стаж истца, так как в указанный период истец выполняла обязанности фельдшера, осуществляющего лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

С учетом специального медицинского стажа продолжительностью 30 лет. 08 мес., зачтенного судом у истца имеется необходимый стаж для назначения ей досрочной пенсии с момента обращения с заявлением в пенсионный фонд, а потому суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на назначение пенсии с момента ее обращения с заявлением о назначении пенсии в ГУ - Главное управление ПФ Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области, то есть с 05.08.2010 года.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области, приводились в обоснование своих возражений на предъявленные к ним требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Между тем при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи