Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-4710 (ключевые темы: кредитный договор - пропуск срока - неустойка - договор поручительства - погашение кредита)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-4710

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Черкасовой Н.А. по доверенности Изотовой О.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г., которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Лебедева С.Ю., Евстигнеева А.В., Шорина А.Н., Черкасовой Н.А., Фаянс О.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ... в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, в том числе: просроченные проценты ..., просроченный основной долг - ..., неустойка за просроченные проценты - ..., неустойка за просроченный основной долг - ...

Взыскать с Лебедева С.Ю., Евстигнеева А.В., Шорина А.Н., Черкасовой Н.А., Фаянс О.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России ОАО) расходы по госпошлине в сумме ..., установила:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ... г., указывая, что Лебедев С.Ю. по указанному кредитному договору получил кредит в сумме ... на срок до ... года под ... процентов годовых на строительство объекта недвижимости - коттеджа, расположенного на земельном участке по адресу: ... Срочным обязательством N ... от ... г. предусмотрено погашение кредита ежемесячно путем внесения наличных денег в Банк. Согласно п. 1.1. Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за время ее пользования. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом уточненных требований по состоянию на ... г. в размере ... в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, в том числе: просроченные проценты ..., просроченный основной долг - ..., неустойка за просроченные проценты - ..., неустойка за просроченный основной долг - ...

Кредитным договором (п. 4.6.) предусмотрено право Банка досрочно требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и процентов, причитающихся за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

С другими ответчиками были заключены договоры поручительства. Поручителями по кредитному договору N ... от ... г. являются: Евстигнеев А.В., Шорин А.Н., Фаянс О.В., Черкасова Н.А. (договоры поручительства NN ..., ..., ..., ...), которые несут солидарную ответственность перед кредитором в порядке ст. 363 ч. 1 ГК РФ.

Представитель истца Тимохов И.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Лебедев С.Ю., Евстигнеев А.В., Шорин А.Н., Фаянс О.В. в судебное заседание не явились, неоднократно направленные по месту их жительства судебные повестки, телеграммы, возвратились в суд без вручения адресату. Иного места жительства истцу, суду неизвестно, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 118 ГПК РФ.

Представитель ответчика Черкасовой Н.А. - Изотова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования, предъявленные к Черкасовой Н.А., не признала по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве на исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Черкасовой Н.А. по доверенности Изотова О.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что договором поручительства, заключенным с Черкасовой Н.А., срок действия поручительства фактически установлен не был. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Из материалов дела следует, что после ... г. платежи по кредитному договору Лебедевым С.Ю. не производились. Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после ... г. Между тем иск заявлен банком ... г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ. Следовательно, взыскание с Черкасовой Н.А. суммы кредитной задолженности является незаконным и необоснованным.

Ответчик Черкасова Н.А. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ОАО "Сбербанк России" - Тимохов И.С. в суд явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчики Лебедев С.Ю., Евстигнеев А.В., Шорин А.Н. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения статей 307, 309, 310, 811 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ... г. между истцом и ответчиком Лебедевым С.Ю. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому Лебедев С.Ю. получил кредит в сумме ... на срок до ... года под ... процентов годовых на строительство объекта недвижимости - коттеджа, расположенного на земельном участке по адресу: ...

Срочным обязательством N ... от ... г. предусмотрено погашение кредита ежемесячно путем внесения наличных денег в Банк. Согласно п. 1.1. Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за время ее пользования.

Поручителями по кредитному договору N ... от ... г. являются: Евстигнеев А.В., Шорин А.Н., Фаянс О.В., Черкасова Н.А. (договоры поручительства NN ..., ..., ..., ...).

Согласно п.п. 2.5., 2.6. Кредитного договора и п. 2.3. Срочного обязательства заемщик принял на себя обязательство погашать сумму кредита и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с платежами по основному долгу, начиная с ... г.

П. 2.8. Кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по кредиту.

Кредитным договором (п. 4.6.) предусмотрено право Банка досрочно требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и процентов, причитающихся за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с банком; б) образования необеспеченной задолженности; в) отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение по настоящему договору, в соответствии с п. 5.3. настоящего договора; г) неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.1, 5.4.2., 5.8., 5.13 договора.

В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ и пунктом 4.6. кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательства.

По состоянию на ... г. у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере ... в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, в том числе: просроченные проценты ..., просроченный основной долг - ..., неустойка за просроченные проценты - ..., неустойка за просроченный основной долг - ...

В соответствии с п.п. 2.1. и 2.2. договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед кредитором за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком.

В связи с тем, что заемщик не производит погашение по кредиту, что не допускается статьей 310 ГК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования Банка обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд счел возможным взыскать, в соответствии с пунктом 2 статей 363 и 811 ГК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности в размере ... в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, согласно представленному истцом расчету, который проверен и принят судом, и не оспорен ответчиками по существу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчиков должна быть взыскана задолженность по кредитному договору от ... г. в размере ... в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком Лебедевым С.Ю. исполнены не были, однако считает, что решение подлежит изменению, поскольку вынесено с нарушениями материального права, выразившиеся в следующем.

В кассационной жалобе представитель ответчика Черкасовой Н.А. - Изотова О.Н. ссылается на то, что право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после ... г. Между тем иск заявлен банком ... г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ. Следовательно, взыскание с Черкасовой Н.А. суммы кредитной задолженности является незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания в связи со следующим.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору N ..., заключенного между истцом и ответчиком Лебедевым С.Ю. ... г., определен датой - ... г.

Договоры поручительства, заключенные ... г. между истцом и ответчиками Евстигнеевым А.В., Шориным А.Н., Черкасовой Н.А., Фаянс О.В., не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ.

Установленное в п. 3.2. договорах поручительства условие о том, что поручительство прекращается с прекращение всех обязательств заемщика по кредитному договору, не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.2 данных договоров на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе, сроком его действия.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.4 кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Последний платеж по кредиту произведен Лебедевым С.Ю. ... г. Соответственно, очередной платеж должен был последовать не позднее ... г.

Поскольку заемщик Лебедев С.Ю. обязательств по уплате соответствующей суммы ... г. не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Иск заявлен банком ... г., то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Однако договоры поручительства, заключенные между банком и ответчиками Евстигнеевым А.В., Шориным А.Н., Черкасовой Н.А., Фаянс О.В., нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнения соответствующей части обязательства.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что с задолженность по кредитному договору до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнения соответствующей части обязательства, то есть до ... г. должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке, а затем с ответчика Лебедева С.Ю.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке, в связи с чем, решение подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке, образовавшаяся до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства, то есть до ... г. в размере ..., которая состоит из: просроченного основного долга - ..., просроченных процентов - ..., неустойки за просроченный основной долг - ..., неустойки за просроченные проценты - ... А затем с ответчика Лебедева С.Ю. подлежит задолженность по кредитному договору в размере ..., которая состоит из: просроченного основного долга - ..., просроченных процентов - ..., неустойки за просроченный основной долг - ..., неустойки за просроченные проценты - ... Задолженность подлежит взысканию в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ с ответчиков Евстигнеева А.В., Шорина А.Н., Черкасовой Н.А., Фаянс О.В. подлежит взысканию госпошлина в размере ... с каждого (...%), с Лебедева С.Ю. в размере ... руб. (...%), рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика Черкасовой Н.А. о том, что ответчик Черкасова Н.А. подлежит освобождению от ответственности по договору поручительства в полном объеме в связи с его прекращением судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года - изменить.

Взыскать с Лебедева С.Ю., Евстигнеева А.В., Шорина А.Н., Черкасовой Н.А., Фаянс О.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ("Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России ОАО) солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Лебедева С.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ("Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ... в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с Лебедева С.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ("Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России ОАО) госпошлину в размере ...

Взыскать с Евстигнеева А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ("Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России ОАО) госпошлину в размере ...

Взыскать с Шорина А.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ("Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России ОАО) госпошлину в размере ...

Взыскать с Черкасовой Н.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ("Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России ОАО) госпошлину в размере ...

Взыскать с Фаянс О.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ("Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России ОАО) госпошлину в размере ...

Председательствующий

Судьи