Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 11-4786 (ключевые темы: УИК - итоги голосования - подсчет голосов - политическая партия - копия протокола)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 11-4786

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Фроловой Л.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Синяговского С.В., политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", Зайцева А.А. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Синяговского С.В., политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" об отмене решения участковой избирательной комиссии N 1181 по г. Москве об итогах голосования и назначении повторного подсчета голосов отказать, установила:

политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" и Синяговский С.В. обратились в суд с заявлением об отмене решения участковой избирательной комиссии N 1181 по г. Москве об итогах голосования и назначении повторного подсчета голосов. В обоснование заявления указали на то, что 04 декабря 2011 года по завершении голосования на избирательном участке N 1181 участковая избирательная комиссия осуществила подсчет голосов избирателей, после чего бюллетени для голосования были упакованы и опечатаны. По итогам подсчета голосов был составлен протокол об итогах голосования в двух экземплярах, который был подписан 14-ю из 15-ти членов участковой избирательной комиссии на итоговом заседании комиссии 05 декабря 2011 года около 01 часа 45 минут. Между тем, с содержанием протокола расходятся официальные итоги голосования, опубликованные Центризбиркомом РФ. По мнению заявителей, после проведения итогового заседания УИК N 1181 и установления итогов голосования, отраженных в протоколе, в УИК было принято решение о внесении изменений в протокол об итогах голосования, в результате чего 346 голосов избирателей оказались приписаны в пользу одной из партий, что составляет более 23% всех избирателей, принявших участие в голосовании на участке N 1181. Однако, повторного подсчета голосов на основании решения ТИК по району "Северное Измайлово" не проводилось, о повторном подсчете голосов не были уведомлены члены комиссии и наблюдатели, чем было нарушено избирательное законодательство. Просили суд отменить решение участковой избирательной комиссии N 1181 по г. Москве об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ 04 декабря 2011 года, включенное вышестоящей комиссией в итоги голосования по району "Северное Измайлово", и назначить повторный подсчет голосов на участке N 1181.

Заявитель Синяговский С.В. и представитель политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" - по доверенности Котляр И.А. в судебном заседании доводы заявления поддержали.

Представитель Московской городской избирательной комиссии по доверенности Реут Д.А. в судебном заседании против удовлетворения требований заявления возражал.

Представитель Территориальной избирательной комиссии района "Северное Измайлово" - председатель ТИК Коротнев Г.Л. в судебном заседании с заявлением не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят Синяговский С.В., политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", Зайцев А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель участковой избирательной комиссии N 1181 по г. Москве, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив и отклонив как необоснованные ходатайства о вызове и допросе свидетелей, назначении судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертиз, заслушав объяснения Синяговского С.В., представителя политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" по доверенности Котляра И.А., Зайцева А.А., возражения представителя Территориальной избирательной комиссии по району "Северное Измайлово" - по доверенности Коротнева Г.Л., представителя Московской городской избирательной комиссии по доверенности Реута Д.А., заслушав заключение прокурора Любимовой И.Б., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2011 года на избирательном участке N 1181 прошло голосование по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. По результатам голосования участковой избирательной комиссией N 1181 был составлен протокол об итогах голосования и подписан 13-ю из 14-ти членов комиссии в 02 часа 15 минут, экземпляр N 1 протокола находится в Московской городской избирательной комиссии, экземпляр N 2 в Территориальной избирательной комиссии района "Северное Измайлово". Сведения об итогах голосования, указанные в протоколе, подписанном в 02 часа 15 минут, были включены в сводную таблицу территориальной комиссии об итогах голосования на территории города Москвы, района "Северное Измайлово" и опубликованы в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы".

Оценивая доводы и возражения сторон, проанализировав положения законодательства, регулирующего основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, а именно положения ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которой отмена судом решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и признание итогов голосования, результатов выборов недействительными по основанию нарушения порядка голосования и подсчета голосов возможны лишь, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений при определении итогов голосования, отраженных в протоколе участковой избирательной комиссии по избирательному участку N 1181, подписанном в 02 часа 15 минут, выявлено не было.

При этом суд, обозрев оригинал данного протокола, нашел его достоверным и допустимым доказательством, не вызывающим сомнений в его подлинности, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели Т.О.В., Н.Ю.В., В.Н.Н., являющиеся членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, Ш.М.А., являвшаяся наблюдателем от КПРФ, членом избирательной комиссии с правом совещательно голоса, а также Д.И.А. - председатель УИК N 1181 показали, что 04 декабря 2011 года после окончания голосования протокол об итогах голосования был подписан в районе 2-х часов всеми членами комиссии, всем желающим были выданы копии протокола об итогах голосования, заверенные печатью комиссии, повторного подсчета голосов не производилось, свидетели подтвердили наличие своих подписей на протоколе об итогах голосования, подписанном в 02 часа 15 минут.

Показаниями свидетеля К.Г.Б. - члена территориальной избирательной комиссии района "Северное Измайлово" установлено, что при проведении выборов 04 декабря 2011 года он лично принимал у участковых избирательных комиссий протоколы об итогах голосования и вносил их в электронную базу данных, от УИК N 1181 поступил только один вариант протокола около 3-х часов 05 декабря 2011 года.

Оценив копии протоколов об итогах голосования, подписанные в 01 час 45 минут, показания свидетеля З.А.А., фотографии с изображением упакованных бюллетеней для голосования, изготовленные З.А.А., суд нашел указанные протоколы недопустимыми доказательствами, так как предоставленные заявителями копии протокола об итогах голосования не отвечают требованиям п. 2.18.2 и п. 2.18.3 Инструкции по организации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательных комиссий, определения результатов выборов, получения, передачи и обработки информации с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.

В частности, заявители располагают оригиналом протокола об итогах голосования с подписями от имени членов избирательной комиссии, что является недопустимым. В соответствии с приведенными выше нормами, оригинал протокола об итогах голосования может быть составлен только в двух экземплярах, которые хранятся в территориальной избирательной комиссии и Московской городской избирательной комиссии.

Предоставленные заявителями копии протокола с указанием времени подписания в 01 час 45 минут не содержат необходимых реквизитов копии, в реестре регистрации выдачи заверенных копий протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования запись о выдаче надлежащей копии протокола З.А.А. и Д.П.Т. отсутствует.

Поскольку заявителями не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что участковой избирательной комиссией N 1181 при определении итогов голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, состоявшихся 04 декабря 2011 года, были допущены нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, суд пришел к правильному выводу о том, что определение итогов голосования на избирательном участке N 1181 произведено и оформлено в соответствии с требованиями избирательного законодательства.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения участковой избирательной комиссии N 1181 об итогах голосования и назначения повторного подсчета голосов у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права в части распределения бремени доказывания, а именно ст. 249 ГПК, не подтверждаются материалами дела. Обязанность по доказыванию законности решения участковой избирательной комиссии N 1181 по г. Москве об итогах голосования лежала на участковой избирательной комиссии N 1181 по г. Москве, которая представляла суду доказательства в обоснование своей правовой позиции.

Ссылки в жалобе на не исследование обстоятельств выдачи УИК N 1811 копий протокола от 01 час. 45 мин. 05 марта 2012 года не указывают на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не то, каким образом были получены заявителями указанные копии протокола, а допустимость этих доказательств. Судом проверялся порядок подведения итогов голосования и установлено, что повторного подсчета голосов не производилось, в реестре регистрации выдачи заверенных копий протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования запись о выдаче этой копии протокола отсутствует.

В качестве оснований для отмены решения суда в апелляционной жалобе указано на то, что суд отказал в ходатайстве о вызове свидетеля М.М.П. и повторном вызове свидетелей Д.П.Т., Е.Т.Л., Б.С.Б., не проверена подлинность печати и подписей на копии протокола от 01 час. 45 мин., не произведена почерковедческая экспертиза. Эти доводы не влекут отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать, является прерогативой суда.

Также в жалобе указано на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно на недоказанность подложности подписей на протоколе от 01 час. 45 мин., на заинтересованность членов комиссии, допрошенных в суде, на то, что не были допрошены все члены избирательной комиссии, на противоречивость показаний свидетелей, на недоказанность принадлежности подписей членов комиссии на протоколе от 02 час. 15 мин. Эти доводы направлены на переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве оснований для отмены решения суда.

Ссылки в жалобе на нарушение судом норм материального права, неправильное толкование ч. 23 ст. 79 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и нарушение норм процессуального права несостоятельны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм ГПК РФ, влекущих отмену решения суда, судебной коллегии не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синяговского С.В., политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", Зайцева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи