Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-4852 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия по старости - должности - специальный стаж - диспетчер - непосредственное управление)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-4852

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Базьковой Е.М.,

судей Владимировой Н.Ю., Пономарева А.Н.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02.02.2012 г., которым постановлено:

исковые требования Евтина Н.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить.

Признать за Евтиным Н.Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Евтину Н.Н. периоды работы: с 19.03.1982 г. по 21.05.1987 г., с 02.07.1996 г. по 23.07.2001 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Евтину Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 21.01.2011 г. Установила:

истец обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО, ссылаясь на то, что он обратился в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ". Однако, ответчик своим решением отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При подсчете продолжительности специального стажа были исключены следующие периоды: с 19.03.1982 г. по 21.05.1987 г., с 02.07.1996 г. по 23.07.2001 г. Истец просил признать отказ пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным и незаконным, обязать включить в специальный стаж указанные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании истец иск поддержал, по изложенным основаниям в заявлении.

Представитель ГУ - ГУПФ РФ N 3 по Москве и Московской области, действующая на основании доверенности, иск не признала, считает, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесено законно и обоснованно, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам кассационной жалобы просит представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО.

Заслушав Евтина Н.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 21.01.2011 г. истец, ... г.р. обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу было отказано в установлении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Из специального стажа истца были исключены следующие периоды: с 19.03.1982 г. по 21.05.1987 г., с 02.07.1996 г. по 23.07.2001 г.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случаях, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд сослался на Список, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 г. N 459, согласно которому, как указал суд, право на льготное назначение пенсии имеют лица, работающие в должности диспетчера, осуществляющего непосредственно управление движением воздушных судов, непосредственно занятые полный рабочий день на данных работах на предприятиях, в объединениях, в летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства Обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), в научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается справками, выдаваемыми соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Действительно, в силу п. 2 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Однако, при решении вопроса о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" следует руководствоваться Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решения суда названным признакам не отвечает, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на досрочное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел ХХI "Транспорт", пункт 3 - гражданская авиация; код 12003000-17541 - работники (диспетчеры, диспетчеры-инструкторы, старшие диспетчеры, руководители полетов), осуществляющие непосредственное управление воздушным движением в зонах аэропортов, аэроузлов, в аэродромно-диспетчерских, районных, вспомогательных центрах и их секторах, местных диспетчерских пунктах с наибольшей интенсивностью или сложностью движения.

Как усматривается из протокола пенсионных органов, спорные периоды с 19.03.82 г. по 25.08.87 г.; с 02.07.96 г. по 23.07.2001 г. не включены в подсчет специального стажа истца, так как документально не подтверждено осуществление непосредственного управления воздушным движением в зонах аэропортов, аэроузлов, в аэродромно-диспетчерских, районных вспомогательных центрах и их секторах, местных диспетчерских пунктах с наибольшей интенсивностью или сложностью движения, т.е., обслуживание регулярных авиарейсов гражданской авиации.

Из трудовой книжки истца усматривается, что он 19.03.82 г. принят в порядке перевода на должность диспетчера РЦ УВД Целиноградского объединенного авиаотряда; 25.08.87 г. уволен в связи с переводом; ... 01.07.96 г. принят переводом в службу УВД диспетчером 2 класса в Кокшетауский филиал РГП "Казаэронавигация", переведен на должность диспетчера, осуществляющего непосредственное управление движением воздушных судов второго класса, 23.07.2001 г. уволен по соглашению сторон.

Согласно сообщения Кокшетауского филиала Республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения по управлению воздушным движением, технической эксплуатации наземных средств радиотехнического обеспечения полетов и электросвязи "Казаэронавигация" Комитета гражданской авиации Министерства транспорта и коммуникации Республики Казахстан от 26.04.2012 г. N 01-1-16-132, Целиноградский районный центр управления воздушным движением с входящими в его состав районами аэродромов Петропавловск (РА УАЦП), Кокшетау (РА УАЦК), Караганда (РА УАКК) в период с 1980 г. по 2002 г. включительно относились к районам с высокой интенсивностью полетов. Не доверять данному документу оснований не имеется, доводов, опровергающих информацию, содержащуюся в названном документе не представлено.

Таким образом, истец в рассматриваемые спорные периоды работал на должности, предусмотренной Списком N 1. Из архивной справки, выданной Государственным учреждением "Государственным архивом Акмолинской области" Управления архивов и документации Акмолинской области можно сделать вывод о том, что в спорный период с 19.03.82 г. по 25.08.87 г. истец работал на должности, предусмотренной Списком N 1 в течении полного рабочего дня. Кроме того, согласно письма ГУ - отделения Пенсионного фонда РФ по г. Москве и МО от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течении полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Тот факт, что в период с 01.07.96 г. по 23.07.2001 г. истец работал на должности, предусмотренной Списком N 1 в течении полного рабочего дня, без совмещения профессий, без предоставления ему административных и учебных отпусков подтверждается справкой Кокшетауского филиала РГП "Казаэронавигация" от 27.01.2011 г. N 09 01-16-27.

Таким образом, спорные периоды следует обязать ответчика включить в подсчет специального стажа истца. При включении спорных периодов в подсчет специального стажа истца у него образуется необходимый специальный стаж более 10 лет, наличие у истца необходимого страхового стажа не оспаривается ответчиком.

Истец, ... г.р., обратился в пенсионные органы за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 21.01.2011 г., следовательно, в силу ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", ответчика следует обязать назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 21.01.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года отменить, принять по делу новое решение:

исковые требования Евтина Н.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить.

Признать за Евтиным Н.Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Евтину Н.Н. периоды работы: с 19.03.1982 г. по 21.05.1987 г., с 02.07.1996 г. по 23.07.2001 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Евтину Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 21.01.2011 г.

Председательствующий

Судьи