Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-4971 (ключевые темы: нотариус - места лишения свободы - восстановление срока для принятия наследства - заявление о принятии наследства - свидетельство о праве на наследство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-4971

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Козлова И.П., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе Деевой О.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года, которым постановлено:

восстановить Дееву И.О. срок для принятия наследства по закону, после смерти Деева Н.Н., умершего 17 сентября 2003 года.

Отказать Деевой О.Н. в удовлетворении ходатайства о взыскании с Деева И.О. расходов по оплате услуг представителя. Установила:

Деев И.О. обратился в суд с иском к Деевой О.Н., ИФНС России N 24 г. Москвы, Администрации Ногинского муниципального района Московской области о восстановлении срока для принятия наследства по закону после смерти Деева Николая Николаевича, умершего ... года, ссылаясь на то, что он является наследником по закону, по праву представления, Деева О.Н., умершего ... года, который является его дедушкой по линии отца Деева О.Н., умершего ... года. После смерти Деева Н.Н. открылось наследство в виде земельного участка, находящегося по адресу: ..., площадью ... кв. м 07.09.2003 года он обратился к нотариусу г. Москвы Букия Н.Р. с целью получения свидетельства о праве на наследство по закону, представил все необходимые документы, нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с тем, что истек предусмотренный законом 6-месячный срок для принятия наследства, со дня смерти Деева Н.Н. Истец указал, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой N 014140 от 27.07.2011 года, выданной ФКУ ИК-5 г. Самара - он отбывал наказание в виде лишения свободы в период с 01.10.2003 года по 30.03.2007 года, и в период с 28.07.2007 г. по 27.07.2011 года, в связи с чем не мог обратиться в нотариусу.

Истец Деев И.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что 16.07.2003 года ему исполнилось 18 лет, его дедушка Деев Н.Н. умер ... года, ему об этом было известно, он был на похоронах дедушки, к нотариусу не обратился, т.к. не успел собрать необходимые документы для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в период с 01.10.2003 года по 30.03.2007 года он находился в местах лишения свободы, в июле 2004 года он получил от нотариуса г. Москвы Букия Н.Р. сообщение о том, что к имуществу Деева Н.Н. открыто наследственное дело, он является его наследником по закону по праву представления. Он, на имя нотариуса, написал заявление о том, что принимает наследство Деева Н.Н., что срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине, поскольку он находится в местах лишения свободы. 30.03.2007 года он освободился, стал собирать документы, также было необходимо восстановить регистрацию по месту жительства, он проходил обследование у врачей, но не успел собрать все необходимые документы для оформления своих наследственных прав после смерти дедушки Деева Н.Н., потом его осудили второй раз, и он с 28.07.2007 года по 27.07.2011 года отбывал второй срок в местах лишения свободы. Возможности собрать документы для оформления своих наследственных прав и обратиться с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, ни лично, ни при помощи 3-его лица, в качестве его представителя, в период нахождения в местах лишения свободы, у него не было. 27.07.2011 года он освободился, собрал все необходимые документы, обратился к нотариусу 07.09.2011 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, когда получил постановление об отказе в совершении нотариального действия - обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, в октябре 2011 года.

Ответчик Деева О.Н. и ее представитель в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, также просили взыскать с истца в пользу Деевой О.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Представитель ответчика ИФНС России N 24 по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

3-е лицо нотариус г. Москвы Букия Н.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом, о причине неявки в суд не сообщила, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Деева О.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Деева И.О., ответчицу Дееву О.Н., представителя ИФНС N 24 России по г. Москве Лимарева И.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Дав верную оценку обстоятельствам дела и нормам материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что срок для принятия наследства по закону Деевым И.О. подлежит восстановлению.

Судом установлено, что 17.09.2003 года умер Деев Николай Николаевич (л.д. 14). После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, площадью ... кв. м расположенного по адресу: ..., на основании Постановления Главы Администрации Ногинского района Московской области N 1212 от 08.04.1993 года, свидетельства о праве на землю N 10542, выданного 07.05.1993 года (л.д. 11, 12, 16, 17).

Истец Деев И.О. является внуком Деева Н.Н., по линии отца Деева О.Н., умершего ... года, что подтверждается свидетельством о рождении Деева И.О., свидетельством о рождении Деева О.Н., свидетельством о смерти Деева О.Н. (л.д. 13, 16, 17).

Таким образом Деев И.О. является наследником Деева Н.Н. по закону первой очереди по праву представления, согласно ст.ст. 1142, 1146 ГК РФ.

Судом установлено, что у нотариуса г. Москвы Букия Н.Р. открыто наследственное дело N 392\2004 к имуществу умершего 17.09.2003 года Деева Н.Н. (л.д. 37-59)

28.06.2004 года с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась Деева О.Н., дочь Деева Н.Н. (по истечении шести месяцев после смерти наследодателя)

07.07.2004 года, после получения извещения от нотариуса об открытии наследственного дела, Деев И.О. написал заявление о принятии им наследства после смерти Деева Н.Н., которое удостоверено начальником ФКУ ЮН-83\1 г. Ярославля, и направлено в адрес нотариуса г. Москвы Букия Н.Р. (по истечении шести месяцев после смерти наследодателя).

07.09.2011 года Деев И.О. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

14.09.2011 года Деев И.О. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

14.09.2011 года исполняющий обязанности нотариуса г. Москвы Букия Н.Р. Федорин Ю.А. вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия - в выдаче Дееву И.О. свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку Деев И.О. обратился к нотариусу с заявлением в срок более шести месяцев со дня смерти наследодателя.

Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

17.10.2011 года Деев И.О. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Восстанавливая Дееву И.О. срок для принятия наследства после умершего Деева Н.Н., суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 1154 ГК РФ о сроках принятия наследства, п. 1 ст. 1155 ГК РФ, предусматривающим восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, и пришел к обоснованному выводу, что причины, названные Деевым И.О. в подтверждение уважительности пропуска указанного срока, свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае обстоятельств, не позволявших ему обратиться к нотариусу в пределах срока, установленного законом для вступления в права наследования, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 01.10.2003 года по 30.03.2007 года, и в период с 28.07.2007 года по 27.07.2011 года.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Деев И.О. отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 01.10.2003 года по 30.03.2007 года, и в период с 28.07.2007 года по 27.07.2011 года.

07.09.2011 года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

14.09.2011 года Деев И.О. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

14.09.2011 года исполняющий обязанности нотариуса г. Москвы Букия Н.Р. Федорин Ю.А. вынес постановление в совершении нотариального действия - в выдаче Дееву И.О. свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку Деев И.О. обратился к нотариусу с заявлением в срок более шести месяцев со дня смерти наследодателя.

При этом, суд обоснованно принял во внимание доводы истца об уважительности причин пропуска срока, поскольку с 17.09.2003 года по 01.10.2003 года и с 30.03.2007 года по 28.07.2007 года, Деев И.О. находился на свободе, однако в столь короткие сроки не успел подготовить все необходимые документы для вступление в наследство.

27.07.2011 года истец освободился из мест лишения свободы.

17.10.2011 года Деев И.О. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют, прийти к выводу о том, что исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства подано в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, что свидетельствует о соблюдении требований ч. 1 ст. 1155 ГК РФ.

Довод в апелляционной жалобе о том, что пребывание в местах лишения свободы не является безусловным обстоятельством, исключающим возможность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, не состоятелен, поскольку судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что, Деев И.О., находясь в местах лишения свободы учреждении, хотя и обладал правом на почтовую переписку и телефонную связь, однако осуществление этого права открывало для него ограниченные возможности как для подготовки необходимого пакета документов как для обращения как к нотариусу, так и в судебные органы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Указанные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований.

Не находя оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи