Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 11-5027 (ключевые темы: договор пожизненного содержания с иждивением - почтовые отправления - право собственности - почерковедческая экспертиза - квитанция об оплате)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 11-5027

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по апелляционной жалобе Ветошкиной Т.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 г. по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Ситару В.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и по иску Ситара В.А. к Анисимову В.Л., Бабичу В.Н., Ветошкиной Т.В. о признании договоров недействительными, признании права собственности на квартиру, установила:

... Филатов Г.А. в лице своего представителя обратился в суд с иском к Ситару В.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ... г. между Филатовым Г.А. и Ситаром В.А., и о возврате в свою собственность квартиры по адресу: ..., которая была передана Ситару В.А. по указанному договору под предоставление пожизненного содержания с иждивением.

Исковые требования были обоснованы тем, что Ситар В.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 г. исковые требования Филатова Г.А. были удовлетворены: договор был расторгнут, а квартира возвращена в собственность Филатова Г.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2010 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела выяснилось, что истец ... умер ... г. (л.д. 62, том 2). Определением суда от 21.12.2010 г. в качестве правопреемника Филатова Г.А. к участию в деле был привлечен ДЖП и ЖФ г. Москвы, который исковые требования поддержал.

Ситар В.А. предъявленный к нему иск не признал и в судебном заседании 17 января 2011 г. заявил самостоятельный иск к Анисимову В.Л., Бабичу В.Н. и Ветошкиной Т.И. о признании недействительными сделок, совершенных в отношении спорной квартиры в период с момента вынесения Чертановским районным судом г. Москвы 19 марта 2008 г. решения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и до отмены этого решения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 22 октября 2010 г. Кроме того, Ситаром В.А. заявлено требование о признании за ним права собственности на спорную квартиру.

Возражения на первоначальный иск обоснованы тем, что Ситар В.А. надлежащим образом исполнял свои обязательства перед ... по договору пожизненного содержания с иждивением вплоть до его смерти.

Требования об оспаривании сделок с квартирой и о признании права собственности на спорную квартиру Ситар В.А. обосновал тем, что до момента смерти ... он добросовестно исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем сохранил свое право собственности на спорную квартиру. После смерти ... ему стало известно, что Бабич В.Н. с другими неустановленными лицами завладели спорной квартирой в результате преступных мошеннических действий. В настоящее время по фактам преступной деятельности Бабича В.Н. возбуждено уголовное дело, Бабич В.Н. находится под стражей в качестве меры пресечения, ему было предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений и одним из вменяемых ему эпизодов является эпизод хищения спорной квартиры у Ситара В.А. путем расторжения в судебном порядке договора пожизненного содержания с иждивением с использованием поддельной доверенности от ... и представления суду подложных документов.

В судебном заседании 26 января 2011 г. представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы иск к Ситару В.А. поддержал.

Ситар В.А. иск ДЖП и ЖФ г. Москвы не признал, свой иск поддержал.

Ответчики по иску Ситара В.А. - Ветошкина В.Л., Анисимов В.Л., Бабич В.Н. в судебное заседание не явились. Дело было рассмотрено в их отсутствие.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 г. постановлено следующее решение:

- Отказать ДЖП и ЖФ г. Москвы в иске к Ситару В.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

- Истребовать квартиру, расположенную по адресу: Москва, ..., из чужого незаконного владения Ветошкиной Т.И. в собственность Ситара В.А.

Об отмене этого решения в своей кассационной апелляционной жалобе просит Ветошкина Т.В., ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в ее отсутствие и при этом она не была извещена о мести и времени рассмотрения дела. Кроме того, Ветошкина Т.В. ссылается в своей жалобе на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что Филатов Г.А. не заключал договор купли-продажи спорной квартиры с Анисимовым В.Л.

Срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен определением суда от 19 марта 2012 г. Указанное определение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

Определением судебной коллегии от 20 апреля 2012 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании судебной коллеги при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился. О слушании дела истец извещен, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Представитель Ситара В.А. - адвокат Кульчицкий В.В. иск ДЖП и ЖФ г. Москвы не признал, иск Ситара В.А. поддержал.

Третье лицо Ситар И.В. и ее представитель - адвокат Кульчицкий В.В. иск ДЖП и ЖФ г. Москвы просили отклонить, иск Ситара В.А. просили удовлетворить.

Представитель Ветошкиной Т.В. - Эдеева З.Э. иск Ситара В.А. не признала.

Ответчики Анисимов В.Л., Бабич В.Н. в судебное заседание не явились. Бабич В.Н. находится под стражей, Анисимов В.Л. извещался по имеющемуся в материалах дела адресу. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п.п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд допустил существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о рассмотрении дела в отсутствии ответчицы Ветошкиной Т.В., не надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, материалами дела не опровергается.

Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном на 26 января 2011 г. Ветошкина Т.В. извещалась по адресу спорной квартиры: Москва, ...

Вместе с тем по указанному адресу Ветошкина Т.В. не проживает и по адресу спорной квартиры по месту жительства не зарегистрирована.

В деле имеются сведения о места жительства Ветошкиной Т.В. (М.О., ...) и о месте ее работы (Москва, ...). Эти адреса ответчика указывала в заявлениях, адресованных суду. В апелляционной жалобе Ветошкина Т.В. указывает на то, что ее извещение должно было производиться по этим адресам.

Подтверждений того, что Ветошкина Т.В. извещалась о месте и времени судебного заседания, назначенного ... г., по указанным ею адресам, в материалах дела не имеется.

В заседании судебной коллегии ... Ситар В.А. пояснял, что он лично извещал Ветошкину Т.В. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 26 января 2011 г.. В подтверждение этого обстоятельства Ситар В.А. сослался на имеющиеся в материалах дела квитанции об оплате почтовых отправлений, направленных в адрес Ветошкиной Т.В. (л.д. 229-231).

Эти документы не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими надлежащее извещение Ветошкиной Т.В., поскольку в них отсутствуют сведения о точном адресе, по которому направлялось почтовое отправление, и сведения о содержании почтового отправления.

Таким образом, Ветошкина Т.В. не была извещена о месте и времени судебного заседания, при рассмотрении дела судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда.

В заседании судебной коллегии стороны заявили ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для разрешения вопроса о том, подписывал ли Филатов Г.А. договор купли-продажи спорной квартиры, совершенный ... г. от его имени с Анисимовым В.Л., и подписывал ли Филатов Г.А. доверенность, выданную ... от его имени Уласовичу А.И.

Судебная коллегия отклонила данное ходатайство, поскольку вопросы, для выяснения которых стороны просили назначить экспертизу, не имеют существенного значения для разрешения настоящего дела.

Обстоятельства подписания договора купли-продажи спорной квартиры, совершенного Филатовым В.А. (от имени Филатова В.А.) и Анисимовым В.Л., не имеют значения для разрешения спора о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Предметом этого спора является исполнение Ситаром В.А. своих обязательств по договору.

Для разрешения требований Ситара В.А. эти обстоятельства также не имеют значения, поскольку его требования основаны на том, что договор пожизненного содержания с иждивением не подлежит расторжению, в связи с чем он (Ситар В.А.) продолжает оставаться собственником спорной квартиры. Поэтому любое лицо, подписавшее договор купли-продажи (сам Филатов В.А. или другое лицо от имени Филатова В.А.), будет являться лицом, которое, не являясь собственником, не было вправе распоряжаться принадлежащей Ситару В.А. квартирой.

Обстоятельства подписания договора купли-продажи от имени Филатова Г.А. могли бы иметь значение только в том случае, если бы ДЖП и ЖФ г. Москвы (как потенциальным правопреемником Филатова В.А. в отношении спорной квартиры) был бы заявлен иск об оспаривании договора, совершенного от имени Филатова В.А., и об истребовании спорной квартиры из владения Ветошкиной Т.В. Однако такой иск ДЖП и ЖФ г. Москвы не заявлялся.

Поэтому оснований для назначения почерковедческой экспертизы для выяснения указанных выше обстоятельств не имеется.

Представителем Ветошкиной Т.В. было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по вопросу о том, подписывал ли ... договор пожизненного содержания с иждивением от ... г., совершенный между ... и Ситаром В.А.

В удовлетворении этого ходатайства также было отказано, поскольку договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Филатовым Г.А. и Ситаром В.А., в настоящем деле никем не оспаривается.

Поэтому обстоятельство, для выяснения которого представитель Ветошкиной Т.В. просила назначить экспертизу, не имеет значения для разрешения заявленных исковых требований.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в иске ДЖП и ЖФ г. Москвы и об удовлетворении иска Ситара В.А. Судебной коллегией установлено следующее.

Спорным имуществом является однокомнатная квартира по адресу: Москва, ул. ...

По состоянию на ... г. собственником спорной квартиры являлся Филатов Г.А.

По договору пожизненного содержания с иждивением от ... г. Филатов Г.А. передал спорную квартиру в собственность Ситара В.А. (л.д. 21, том 1). В качестве встречного обязательства Ситар В.А. принял на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением Филатова Г.А. из расчета 3 МРОТ в месяц.

После принятия Чертановским районным судом г. Москвы 19 марта 2008 г. решения о расторжении договора и возврате квартиры в собственность Филатова Г.А., право собственности на спорную квартиру было вновь зарегистрировано за Филатовым Г.А.

... г. был совершен договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого Филатов Г.А. продал спорную квартиру Анисимову В.Л.

... г. был совершен договор купли-продажи спорной квартиры между Анисимовым В.Л. с одной стороны и Бабич В.Н. и Ветошкиной Т.В. с другой стороны, согласно которому Анисимов В.Л. продал спорную квартиру в равнодолевую собственность Бабича В.Л. и Ветошкиной Т.В. (по ... доле) (л.д. 129-131, том 1).

По договору купли-продажи от ... Бабич В.Н. продал ... долю спорной квартиры Ветошкиной Т.В. (л.д. 132-133, том 1). ... право собственности на всю квартиру было зарегистрировано за Ветошкиной Т.В. (л.д. 128, том 1).

Таким образом, последним приобретателем спорной квартиры является Ветошкина Т.В. После приобретения Ветошкиной Т.В. спорной квартиры определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2010 г. было отменено решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 г., которым был расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением и квартира возвращена в собственность ...

Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Ситару А.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением не подлежат удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Первоначальный истец Филатов Г.А. и его представитель, подавший исковое заявление от имени Филатова Г.А., а также правопреемник Филатова Г.А. - ДЖП и ЖФ г. Москвы ни при первом, ни при повторном (после отмены решения) рассмотрении дела не представили суду доказательства в обоснование своих утверждений о ненадлежащем исполнении Ситаром В.А. своих обязательств по договору.

При первом рассмотрении дела единственным доказательством по делу, рассмотренном в отсутствии ответчика, были объяснения представителя истца. Представитель истца не просил суд допросить свидетелей и не представил суду письменные доказательства.

При новом рассмотрении дела правопреемник ... - ДЖП и ЖФ г. Москвы никаких доказательств суду не представил.

Ситар В.А. оспорил утверждения истцовой стороны о ненадлежащем исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением и представил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнением им своих обязательств по договору, а именно: квитанции о перечислении денежных средств на счет ... г., в ... г. (л.д. 63-86, 91-92 том 1), квитанции об оплате ритуальных услуг в связи с захоронением Филатова Г.А. (л.д. 87-90), квитанции об оплате коммунальных услуг по спорной квартире (л.д. 93, 95, 96, 97).

Представленными письменными доказательствами подтверждается, что Ситар В.А. в период с момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением и до смерти Филатова Г.А. производил денежные перечисления на счет Филатова Г.А., нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в целях обеспечения возможности проживания Филатова Г.А. в спорной квартире, нес расходы по захоронению Филатова Г.А.

С учетом имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия признает, что со стороны Ситара В.А. не было допущено существенных нарушений обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем при жизни Филатова Г.А. не имелось оснований для расторжения этого договора и для прекращения права собственности Ситара В.А. на спорную квартиру.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу об отказе в иске ДЖП и ЖФ г. Москвы к Ситару В.А.

Поскольку ранее постановленное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением было отменено, а при новом рассмотрении дела в удовлетворении этого требования отказано, то собственником спорной квартиры на основании договора пожизненного содержания с иждивением признается Ситар В.А.

Иск Ситара В.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35).

Собственником спорной квартиры является Ситар В.А., в то же время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Ветошкиной Т.В., которая приобрела эту квартиру у лиц, которые не являлись собственниками спорной квартиры и, следовательно, не имели права распоряжаться ею.

При этом спорная квартира выбыла из правообладания Ситара В.А. помимо его воли на основании отмененного решения суда и сделок, участником которых Ситар В.А. не являлся. Полномочий на распоряжение спорной квартирой Ситар В.А. другим лицам не передавал. О совершенных сделках только после их совершения.

Один из приобретателей спорной квартиры Бабич В.Н. в настоящее время является обвиняемым по уголовному делу. ... г. ему предъявлено обвинение в совершении мошенничества, в том числе и по факту завладения спорной квартирой, принадлежавшей Ситару В.А. (л.д. 186-204, том 2).

При таких обстоятельствах, Ситар В.А. вправе истребовать спорную квартиру из владения последнего приобретателя Ветошкиной Т.В.

Добросовестность приобретения спорной квартиры Ветошкиной Т.В. существенного значения не имеет, т.к. по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, Ситар В.А., являясь собственником спорной квартиры, которая выбыла из его правообладания помимо его воли, вправе истребовать спорную квартиру в том числе и от добросовестного приобретателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать ДЖП и ЖФ г. Москвы в иске Ситару В.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, совершенного ... г. между Филатовым Г.А. и Ситаром В.А.

Признать Ситара В.А. собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

Истребовать квартиру по адресу: ... из владения Ветошкиной Т.В. в собственность Ситара В.А.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Ситара В.А. на квартиру по адресу: ... и внесения в ЕГРП записи о праве собственности Ситара В.А. эту квартиру.

Председательствующий

Судьи