Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-5126 (ключевые темы: потеря кормильца - неопределенный срок - компенсация морального вреда - заработок и или иной доход - Российские железные дороги)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-5126

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Е.М. Базьковой,

судей А.Н. Пономарева, Д.В. Шаповалова,

при секретаре И.П. Крупенченко,

с участием прокурора М.И. Ковтуненко,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги", апелляционному представлению помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года по делу по иску С.Н. Неустроевой, А.Н. Степанова, А.Н. Степанова к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, которым иск удовлетворен частично, установила:

С.Н. Неустроева, А.Н. Степанов, А.Н. Степанов обратились в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО "Российские железные дороги", ссылаясь на то, что 7 апреля 2002 года на 2011 километре пикет N 9 перегона Ощепково-Талица поездом была смертельно травмирована их мать Н.Ф. Степанова, на иждивении которой находился А.Н. Степанов.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года постановлено: иск С.Н. Неустроевой, А.Н. Степанова, А.Н. Степанова удовлетворить частично; взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу А.Н. Степанова возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по ..., начиная с 1 октября 2011 года бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке; взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу А.Н. Степанова задолженность по ежемесячным платежам за период с 1 сентября 2008 года по 30 сентября 2011 года в сумме ... в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью матери, ... транспортные расходы, ... на нотариальные услуги; взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу С.Н. Неустроевой ... в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью матери, ... за нотариальные услуги; взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу А.Н. Степанова ... в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью матери, ... за нотариальные услуги; в остальной части иска отказать; взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ...

В апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" ставится вопрос об отмене решения.

Помощник Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы просит решение суда в части взыскания ежемесячных платежей отменить.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, дважды не явившихся в заседание суда второй инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора М.И. Ковтуненко, полагавшей решение суда подлежащим отмене в части взыскания ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены и изменения обжалуемого судебного постановления в части взыскания ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью, в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, изученным по материалам дела, имеются. В остальной части судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 7 апреля 2002 года на 2011 километре пикет N 9 перегона Ощепково-Талица поездом была смертельно травмирована Н.Ф. Степанова, которая приходилась матерью С.Н. Неустроевой, А.Н. Степанова, А.Н. Степанова.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск частично, суд руководствовался тем, что на момент смерти Н.Ф. Степановой на ее иждивении находился А.Н. Степанов. Кроме того, смерть Н.Ф. Степановой причинила истцам нравственные страдания.

Между тем, при решении вопроса о взыскании сумм, выплачиваемых в связи с потерей кормильца, суд не учел следующее.

Пунктом 1 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в частности, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Применительно к настоящему делу А.Н. Степанов, который на момент смерти своей матери был в возрасте 25 лет, имеет право на выплаты, по поводу которых возник спор, при доказанности того обстоятельства, что он, будучи нетрудоспособным, находился на иждивении матери либо имел право на получение от нее содержания.

При установлении обстоятельств, связанных с иждивением, следует исходить из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Кроме того, разъяснено в данном пункте, нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

По смыслу оспариваемых норм в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кругловой Ангелины Семеновны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Кроме того, судом не приняты во внимание следующие разъяснения, содержащие п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца. При разрешении требований лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, необходимо учитывать, что размер возмещения вреда этим лицам может быть исчислен не только из заработка (дохода) умершего, фактически получаемого им при жизни, но и из того заработка (дохода), который ему причитался при жизни, но не выплачивался по каким-либо причинам.

При таком положении при установлении обстоятельств, связанных с наличием права на получение возмещение вреда в случае потери кормильца, суду следовало исходить из представленных А.Н. Степановым доказательств, свидетельствующих о том, что на момент смерти Н.Ф. Степановой он имел право на получение от нее содержания или был нетрудоспособным и находился на ее иждивении.

В нарушение названных норм материального права и требований ст. 12, ст. 56 ГПК РФ эти обстоятельства суд не установил и ограничился тем, что А.Н. Степанов согласно справке МСЭ-2009 от 26 ноября 2009 года и удостоверения от 5 февраля 2004 года является инвалидом третьей группы бессрочно.

Однако данные документы не соответствуют требованиям относимости доказательств, поскольку не подтверждают инвалидность А.Н. Степанова на момент смерти его матери, имевшей место 7 апреля 2002 года.

Кроме того, судом не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о том, что получение от Н.Ф. Степановой содержания являлось для А.Н. Степанова постоянным основным источником его дохода.

Напротив, из материалов дела усматривается, что на момент смерти Н.Ф. Степанова не работала, сведений о наличии у нее дохода в деле не имеется.

Отсутствуют указания на обстоятельства, дающие основания для удовлетворения иска в указанной части, и в самом исковом заявлении.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу А.Н. Степанова возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по ... руб., начиная с 1 октября 2011 года бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу А.Н. Степанова задолженности по ежемесячным платежам за период с 1 сентября 2008 года по 30 сентября 2011 года в сумме ... руб. подлежит отмене на основании п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Поскольку А.Н. Степановым не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент смерти Н.Ф. Степановой он был нетрудоспособным и находился на ее иждивении, судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска А.Н. Степанова к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца.

Соответственно, подлежит уменьшению и взысканный с ОАО "Российские железные дороги" размер государственной пошлины до ... руб. в доход бюджета г. Москвы, а решение суда в этой части изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик является причинителем вреда, нельзя признать обоснованным.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в решении на основании акта исследования трупа Н.Ф. Степановой на месте происшествия, согласно которому сбитое поездом тело Н.Ф. Степановой обнаружено на перегоне Ощепково-Талица 2011 км, о чем также свидетельствует характер обнаруженных у Н.Ф. Степановой повреждений.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда в остальной части и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу А.Н. Степанова возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по ..., начиная с 1 октября 2011 года бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу А.Н. Степанова задолженности по ежемесячным платежам за период с 1 сентября 2008 года по 30 сентября 2011 года в сумме ... отменить и вынести в этой части новое решение, которым отказать А.Н. Степанову в удовлетворении иска к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца; решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскав с ОАО "Российские железные дороги" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ... руб.; в остальной части указанное решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи