Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 11-5231/2012 (ключевые темы: газопровод - техническое обслуживание - расторжение договора - ходатайство об отложении - причины неявки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 11-5231/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре: Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Соловьева Е.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года, которым постановлено:

"исковые требования ГУП МО "Мособлгаз" к Соловьеву Е.А. о расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор N ... от 18 декабря 2006 года по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них, заключенный между ГУП МО "Мособлгаз" и Соловьевым Е.А.

Взыскать с Соловьева Е.А. в пользу ГУП МО "Мособлгаз" расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.". Установила:

ГУП МО "Мособлгаз" обратился в суд с иском к Соловьеву Е.А. о расторжении договора от 18.12.2006 г. N ... и взыскании расходов по оплате государственной пошлине.

В обоснование требований указал, что 18.12.2006 г. между ГУП МО "Мособлгаз" и Соловьевым Е.А. заключен договор по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них по адресу: ... В соответствии с п. 1.1 договора истец обязался оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на газопроводах, принадлежащих ответчику, а ответчик - принимать услуги и оплачивать их.

Согласно п. 4.1-4.3 договора Соловьев Е.А. обязан ежемесячно до 5 числа текущего месяца оплачивать услуги по техническому обслуживанию. В период с 18.12.2006 г. по настоящее время ГУП МО "Мособлгаз" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства в соответствии с договором, оказало Соловьеву Е.А. услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования на сумму ... руб. ... коп. Ответчик в нарушение принятых обязательств не оплачивает оказанные услуги.

Представитель ГУП МО "Мособлгаз" Разоренова И.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Соловьев Е.А., извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения договора с адвокатом, подготовки встречного иска.

Суд признал причину неявки Соловьева Е.А. неуважительной, учел, что иск ГУП МО "Мособлгаз" к Соловьеву Е.А. находится в производстве длительное время, посчитал необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Соловьев Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что суд не обоснованно не удовлетворил его ходатайство об отложении дела, он находился на лечении в период с 20 по 24.02.2012, причина неявки уважительная. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, ст. 450 ГК РФ. Не соглашается с выводом суда о том, что ГУП МО "Мособлгаз" надлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства. Кроме того, суд не выяснил, кто является собственником газопровода.

Проверив материалы дела, выслушав Соловьева Е.А., его представителя Алхимова Е.Л., поддержавших жалобу, представителя ГУП МО "Мособлгаз" Разоренову И.М., согласившуюся с решением, обсудив доводы жалобы и дополнений к ним, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Ссылка в жалобе на то, что суд неправильно применил нормы материального права, ст. 450 ГК РФ и посчитал что ГУП МО "Мособлгаз" надлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства, судебной коллегией не может быть принята во внимание последующим основаниям.

Судом правильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела видно, что между ГУП МО "Мособлгаз" и Соловьевым Е.А. 18 декабря 2006 г. заключен договор по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них N ...

В соответствии с условиями договора п. 1.1 ГУП МО "Мособлгаз" обязался оказывать Соловьеву Е.А. услуги по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на газопроводах, принадлежащих Ответчику, а Ответчик - принимать услуги и оплачивать их.

Согласно п. 2.3.6. договора по результатам обслуживания ГУП МО "Мособлгаз" обязано делать соответствующие записи в эксплуатационной документации. Результаты обхода трасс газопроводов отражаются в журнале, форма которого утверждена приказом Министерства энергетики РФ от 27.06.2003 г. N 259.

Согласно п. 4.1, 4.3 договора Соловьев Е.А. обязан ежемесячно до 5 числа текущего месяца оплачивать услуги по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них.

Судом установлено, что в период с 18.12.2006 г. по настоящее время ГУП МО "Мособлгаз" надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в соответствии с договором. Истец оказал Соловьеву Е.А. услуги по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них на сумму ... руб. ... коп.

Соловьев Е.А. в нарушении принятых обязательств оказанные услуги по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них добровольно не оплачивает. Это подтверждается настоящей задолженностью. Вступившим в законную силу решением Красногорского суда Московской области от 25.07.2008 г., где исковые требования ГУП МО "Мособлгаз" о взыскании задолженности за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. в размере ... руб. удовлетворены в полном объеме, решением мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района от 30.11.2009 г., где исковые требования ГУП МО "Мособлгаз" о взыскании задолженности по договору за период с 01.01.2008 г. по 31.07.2009 г. удовлетворены частично, взыскано ... руб. основного долга.

Вывод суда о том, что Соловьев Е.А. нарушает существенные условия договора, правильный.

Удовлетворяя заявленные требования, суд верно пришел к мнению о расторжении договора и взыскании задолженности с Соловьева Е.А. в пользу ГУП МО "Мособлгаз" за оказанные услуги по договору от 18.12.2006 г. N ... по состоянию на 01.04.2011 г. в размере ... руб. ... коп., за период действия договора.

Судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 25.07.2008 исковые требования Соловьева Е.А. к ГУП МО "Мособлгаз" о признании договора от 18.12.2006 г. N ... по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них недействительным оставлены без удовлетворения.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 10.09.2009 отказано в иске Соловьеву Е.А. К ГУП МО "Мособлгаз" о расторжении договора в связи с существенными нарушениями условий договора.

На заседании судебной коллегии Московского городского суда представитель ГУП МО "Мособлгаз" Разоренова И.М., сообщила, что Соловьев Е.А. имеет возможность заключить договор по техническому обслуживании газопроводов и сооружений на них не только с МУП МО "Мособлгаз", но и с любой другой специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Довод жалобы о том, что суд не выяснил, кто является собственником газопровода, не может повлечь отмену решения, поскольку в дополнениях к жалобе Соловьев Е.А. указывает, что был заказчиком и инвестором газопровода, а ГУП МО "Мособлгаз" построил газопровод, выполнил свой объем работ, поэтому Соловьеву Е.А. следует оформить надлежащим образом спорный газопровод.

Указание в жалобе, что суд не обоснованно не удовлетворил его ходатайство об отложении дела, в то время когда он находился на лечении с 20 по 24.02.2012, причина неявки уважительная, судебной коллегией не может быть принято во внимание. В материалах дела имеется ходатайство Соловьева Е.А. об отложении слушания дела (л.д. 93) для заключения договора с адвокатом. Каких-либо сведений о нахождении на лечении в период вынесения решения, материалы дела не содержат. Судом дана оценка тому, что Соловьев Е.А. мог ранее заключить соглашение с адвокатом. Дело принято к производству 08.07.2011, а 26.09.2011 в суд поступило ходатайство от Соловьева Е.А. о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, следовательно, ему известно было о нахождении дела в суде задолго до вынесения решения.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи