Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 11-5246 (ключевые темы: восстановление срока на подачу кассационной жалобы - место рассмотрения дела - признание права собственности - частная жалоба - заявление о восстановлении срока)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 11-5246

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по частной жалобе представителя ООО "Росевроинвест" Артемова Д.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года, которым ООО "Росевроинвест" отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Останкинского районного суда от 2 марта 2011 года, установила:

заочным решением Останкинского районного суда Москвы от 2 марта 2011 года удовлетворены исковые требования Пушкина Д.С. у ООО "Росевроинвест" о признании права собственности на квартиру.

На данное заочное решение ответчиком подана кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 26 сентября 2011 года ответчику отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 2 марта 2011 г.

Об отмене данного определения просит представитель ООО "Росевроинвест" в частной жалобе, которая в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что процессуальный срок пропущен без уважительной причины, поскольку установил, что ответчик, не направивший своего представителя в судебное заседание 2 марта 2011 года, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

5 июля 2011 года ООО "Росевроинвест" было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения; в данном судебном заседании представитель ответчика присутствовал. Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы, в силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, начал течь с 6 июля 2011 года. В то время как кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу были направлены по почте 11 августа 2011 года и поступили в суд 19 августа 2011 г. (л.д. 125-129).

При таких обстоятельствах, доказательств уважительности причин пропуска срока ответчиком, являющимся юридическим лицом, на подачу кассационной жалобы - не представлено.

В частной жалобе ответчик и указывает, что причину пропуска срока следует признать уважительной, однако данные доводы нельзя признать обоснованными и судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Росевроинвест" не был лишен возможности своевременно подать кассационную жалобу с учетом положений вышеприведенной нормы закона в период с 6 по 15 июля 2011 года.

Не усматривая оснований к отмене и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда Москвы от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Представителя ООО "Росевроинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи