Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 11-5385 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - частная жалоба - оценка доказательств - почтовые отправления - взыскание денежных средств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 11-5385

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Грибова Д.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по частной жалобе Цирюка А.И. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:

восстановить Кружилину А.В. срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 07.09.2011 года. Установила:

Кружилин А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 07 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Кружилина А.В., Бергельсона В.И. к Цирюку А.И. о взыскании неосновательного обогащения, по иску ООО "ПроектСтройСервис" к Бергельсону В.И. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что он не присутствовал в судебном заседании, копию решения суда не получал.

В судебном заседании заявитель, представитель заявителя, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Представитель ответчика возражала против восстановления пропущенного срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Цирюк А.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Цирюка А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 112 ГПК РФ.

Вынося определение о восстановлении срока, суд исходил из того, что он пропущен Кружилиным А.В. по уважительной причине.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как Кружилин А.В. не принимал участия в судебном заседании 07.09.2011 года, копия решения ему не направлялась.

Доказательства получения им почтовых отправлений в деле отсутствуют.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о восстановлении заинтересованному лицу срока на подачу кассационной жалобы, т.к. он пропущен по уважительной причине.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Цирюка А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи