Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 11-5430 (ключевые темы: судебные приставы-исполнители - частная жалоба - устранение недостатков - определение суда - материалы дела)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 11-5430

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по частной жалобе Дервоед Н.С. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 г., которым постановлено:

заявление Дервоед Н.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по городу Москве, возвратить Дервоед Н.С. со всеми поданными документами, установила:

Дервоед Н.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по г. Москве.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Дервоед Н.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для возврата заявления, поскольку требования, указанные в определении от 24 ноября 2011 г., были ею выполнены до 15 декабря 2011 г.

Дело рассмотрено в отсутствие Дервоед Н.С. в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения заявителя.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд указал, что определением Преображенского районного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года заявление Дервоед Н.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по городу Москве было оставлено без движения для устранения недостатков до 15 декабря 2011 года.

В установленный в определении срок заявитель не устранила недостатки заявления, в связи с чем, заявление в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 2 ст. 136 ГПК РФ подлежит возвращению заявителю.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела, заявление Дервоед Н.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по г. Москве определением от 24 ноября 2011 г. было оставлено без движения до 15 декабря 2011 г. в связи с тем, что заявителем не представлено документов, подтверждающих проживание в ТСЖ "Бибирево-3", поскольку заявление подписано Кулягиным А.И. на основании доверенности, удостоверенной ТСЖ "Бибирево-3".

Как следует из частной жалобы Дервоед Н.С., 06.12.2011 г. ею были устранены недостатки, указанные в определении от 24 ноября 2011 г., а именно заявление было подано за подписью Дервоед Н.С. Данное обстоятельство подтверждено ходатайство заявителя от 06.12.2011 г.

В связи с чем, определение суда от 10 января 2012 г. о возврате заявления нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий

Судьи