Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 11-5432 (ключевые темы: исполнительное производство - ограничение на выезд - ограничение прав - подведомственность - отказ в принятии заявления)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 11-5432

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по частной жалобе Преображенского ОСП УФСПП России по г. Москве на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 г., которым постановлено:

отказать Преображенскому ОСП УФСПП России по г. Москве в принятии заявления об установлении временного ограничения на право выезда и Российской Федерации Закружному В.С., установила:

заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФСПП России по г. Москве обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения на право выезда и Российской Федерации Закружному В.С.

В обоснование заявление указано, что ООО "Веко" является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы на взыскание с ООО "Веко" в пользу ЗАО "Агро Инвест" ... руб. Закружный В.С. является генеральным директором ООО "Веко" - должника по исполнительному производству. У должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Ссылаясь на эти обстоятельства, судебный пристав просит применить в качестве меры принудительного исполнения временное ограничение на выезд из Российской Федерации генерального директора ООО "Веко" - Закружного В.С.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в принятии заявления по тем основаниям, что рассмотрении и разрешения поданного заявления подведомственно Арбитражному суду, т.к. исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит судебный пристав-исполнитель.

Жалоба рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о подведомственности заявления Арбитражному суду судебная коллегия находит ошибочным.

Суд первой инстанции не учел, что Закружный В.С., в отношении которого ставится вопрос о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, не является должником по исполнительному производству, находящемуся в производстве Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве и возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы.

Поэтому указанное в определении суда обстоятельство не является основанием для признания поданного заявления подведомственным Арбитражному суду.

Учитывая, что рассмотрение заявления не относится к подведомственности Арбитражного суда, то это заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 г. отменить, направить материал в суде первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Председательствующий

Судьи