Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-5623 (ключевые темы: список экстремистских материалов - вражда - министерство юстиции - референдум - состав преступления)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-5623

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

и судей Ульяновой О.В., Григорьевой С.Ф.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Р.В. по доверенности А.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Романа Владимировича на действия Министерства юстиции РФ об исключении из федерального списка экстремистских материалов - отказать. Установила:

заявитель Р.В. обратился в суд с иском к Министерству юстиции РФ об исключении из Федерального списка экстремистских материалов информационного материала "Ты избрал - тебе судить!", указывая, что в Федеральном списке экстремистских материалов Минюста под N 292 помещена листовка "Ты избрал - тебе судить!", признанная решением Адлерского районного суда г. Сочи от 26.02.2008 г. и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.04.2008 г. экстремистским материалом, "направленным на возбуждение социальной вражды, либо розни". Данная листовка является ксерокопией информационного материала, опубликованного в каждом четном номере газеты "Дуэль" с 1997 по 2009 гг. Данный материал представляет собой изложение вопроса, предлагаемого для вынесения на общероссийский референдум и агитационной приписки. Заявитель по данному делу является членом инициативной группы по организации вышеуказанного референдума и размещал данный информационный материал на своем интернет-сайте. Заявитель считает, что помещение материала "Ты избрал - тебе судить!" в список экстремистских материалов нарушает его конституционные права на свободу распространения информации любым законным способом, установленное ч. 4 ст. 29 Конституции РФ и на участие в референдуме, установленные ч. 2 ст. 32 Конституции РФ.

Возбуждение социальной вражды либо розни является деянием, запрещенным статьей 282 Уголовного кодекса под угрозой наказания. 01 ноября 2010 года Свердловским районным судом г. Костромы рассмотрено уголовное дело по обвинению Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ. Суд счел, что в действиях Р.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ, в связи с чем, он по предъявленному ему обвинению был судом оправдан. Определением Костромского городского суда от 21 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.

Ссылаясь на ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, заявитель полагал, что приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда. Заявитель полагает, что поскольку, вступившим в силу приговором установлено, что материал "Ты избрал - тебе судить!", помещенный в листовке, признанной Адлерским судом возбуждающим социальную вражду или рознь, на самом деле ничего не возбуждает, а посему не является экстремистским, данный материал может свободно распространяться без претензий со стороны закона.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил суд обязать Министерство Юстиции РФ исключить из Федерального списка экстремистских материалов информационный материал "Ты избрал - тебе судить!".

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя А.С., действующего по доверенности, который в судебном заседании требования заявителя поддержал полном объеме.

Представитель Минюста России в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей заинтересованного лица (л.д. 25).

Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым, представитель заявителя подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе.

В качестве довода для отмены решения суда указывает, что судом неправильно были определены юридически значимые обстоятельства, также считает, что ссылка на приговор суда имеет существенное значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы представитель заявителя по ордеру А.С. поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии заявителя Р.В., представителя Министерства юстиции РФ, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя заявителя - А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе ст.ст. 61, 254, 255, 443-445 ГПК РФ, положения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" и с п. 30.28 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 14.07.2008 N 1079).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, Распоряжением N 292 Министерство юстиции РФ включил в Федеральный список экстремистские материалов, размещенный на официальном Интернет-сайте Минюста России информационный материал - листовку "Ты избрал - тебе судить!". Данная листовка решением Адлерского районного суда г. Сочи от 26.02.2008 г., оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.04.2008 г., признана экстремистским материалом, "направленным на возбуждение социальной вражды либо розни".

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав доводы заявителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того что действия Минюста РФ по включению информационного материала - листовки "Ты избрал - тебе судить!" в Федеральный список экстремистских материалов соответствуют требованиям действующего законодательства, произведены в соответствии с полномочиями Минюста РФ и во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 26.02.2008 г., которым данный материал был признан экстремистским, суд пришел к правомерному выводу об отказе заявителю в удовлетворении его требований к Минюсту РФ об исключении из Федерального списка экстремистских материалов информационного материала "Ты избрал - тебе судить!".

Доводам заявителя, ссылающегося на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 01 ноября 2010 года, которым заявитель был оправдан по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 282 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, суд в решении дал надлежащую оценку, правильно указав, что данное обстоятельство для рассмотрении настоящего дела юридического значения не имеет, и не является преюдицией.

Доводам заявителя о том, что в рамках уголовного дела была проведена самостоятельная лингвистическая экспертиза, которая не установила экстремистских высказываний в листовке, что является, по мнению заявителя, также основанием для удовлетворения его требований, суд дал надлежащую правовую оценку, правильно указав, что они являются необоснованными, поскольку, само по себе указание в приговоре суда на противоречивость и различность мнений экспертов не является основанием для исключения информационного материала из списка экстремистских материалов, поскольку решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26.02.2008 г., которым листовка "Ты избрал - тебе судить!" признана экстремистским материалом и на основании которого Минюстом России она была включена в Федеральный список экстремистских материалов, не отменено, а следовательно у Минюста России отсутствуют правовые основания для исключения указанных материалов из Федерального списка экстремистских материалов.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи