Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-5832 (ключевые темы: залог - рассрочка - задолженность по договору - продажа товара в кредит - автомобиль)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-5832

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Пашкевич А.М.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Ковбас В.Н. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 марта 2010 года, которым постановлено:

"взыскать с Ковбас В.Н. в пользу ЗАО "Компания розничного кредитования" денежные средства в сумме ... в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Ковбас В.Н.: автомобиль ..., установив начальную продажную цену в сумме ... по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.

Взыскать с Ковбас В.Н. в пользу ЗАО "Компания розничного кредитования" расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...", установила:

истец ЗАО "Компания розничного кредитования" обратился в суд к Ковбас В.Н. с иском о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между ЗАО "Компания розничного кредитования" и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки части платежа. Согласно данному договору истец продал, а ответчик купил автомобиль ..., стоимость которого составляла ... При заключении договора ответчиком было оплачено ...% стоимости автомобиля, на оставшуюся часть была предоставлена рассрочка на 36 месяцев. Надлежащее исполнение обязательств было обеспечено залогом автомобиля.

Ответчик нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей. Истцом направлялось в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено. В этой связи истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ..., обратить взыскание на автомобиль ..., и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен судом надлежащим образом, возражений на исковое заявление в суд не представил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Ковбас В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Хоменко А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Материалами дела установлено, что между ЗАО "Компания розничного кредитования" и ответчиком был заключен договор от ... N ... купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки части платежа.

Согласно пункту 1.1. этого договора истец по заявке ответчика передал ответчику в собственность транспортное средство - автомобиль ..., в комплектации согласно спецификации, а ответчик принял этот автомобиль и обязался оплатить его с рассрочкой части платежа на условиях, предусмотренных разделом 2 договора. В пункте 1.3. договора стороны определили, что стоимость автомобиля на дату заключения договора составляла ...

Из дела установлено, что ответчик уплатил часть (...%) стоимости автомобиля в сумме ... Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи от ...

В соответствии с п. 2.4.3. договора платежи по оплате оставшейся части производятся согласно графику платежей в течение ... месяцев не позднее ... числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

Из дела установлено, что ответчик нарушил сроки оплаты по договору, в одностороннем порядке перестал исполнять свои обязательства, т.е. не внес ни одного платежа, предусмотренного графиком платежей на дату подачи иска.

Судом установлено, что ... года истцом в соответствии с п. 2.3. договора было направлено требование ответчику о погашении задолженности по договору в течение ... дней с даты получения требования. Однако, ответчик требование не выполнил, в установленные сроки сумму задолженности не возвратил.

Из дела видно, что доказательства, опровергающие изложенные выше обстоятельства, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Из материалов дела установлено, что пунктом 2.5. договора предусмотрена неустойка за неуплату очередного платежа в соответствии с графиком платежей в размере ...% от суммы неуплаченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пунктом 2.7. предусмотрена штрафная неустойка в размере ...% от суммы неоплаченного платежа при досрочном истребовании задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчик по состоянию на ... имел задолженность в размере ..., в том числе: сумма неуплаченной части оставшейся стоимости автомобиля в размере ...; неустойка за неоплату задолженности по оплате платежей в размере ...; штрафная неустойка в размере ...

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из дела следует, что в суде представитель истца просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере ..., на увеличении задолженности по договору не настаивал.

Судебная коллегия находит, что исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно посчитал возможным снизить суммарный размер подлежащей взысканию неустойки до ...

При установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд пришел правомерно к выводу о том, что требования ЗАО "Компания розничного кредитования" о взыскании с Ковбаса В.Н. денежных средств подлежат удовлетворению частично в сумме ... в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из дела видно, что между сторонами был заключен договор залога от ... N ..., по условиям которого ответчик передал в залог ЗАО "Компания розничного кредитования" автомобиль ...

В соответствии с п. 3.6 договора залога стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет сумму в размере ...

Поскольку ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства, суд правильно посчитал, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ... являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку не исполнено обеспеченное залогом обязательство.

При установлении начальной продажной цены предмета залога суд обоснованно учел, что стороны не пришли к соглашению о стоимости предмета залога на момент вынесения решения, и поэтому правомерно посчитал возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере стоимости, согласованной сторонами в договоре залога, а именно: ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ЗАО "Компания розничного кредитования" с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение процессуальных прав ответчика рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его о слушании дела в установленном законом порядке, судебная коллегия находит несостоятельными и не создающими оснований для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что ответчик в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела почтовое уведомление о вручении повестки и телеграфное сообщение о вручении телеграфного извещения о слушании дела 09 марта 2010 года лично Ковбас В.Н. (л.д. 50, 51). Об отложении дела ответчик не просил суд. О наличии уважительных причин неявки и невозможности известить суд об этом в деле данных не имеется. Поэтому, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 328-331 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 марта 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи