Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-5887/2012 (ключевые темы: ежемесячные страховые выплаты - холдинговые компании - пособие по временной нетрудоспособности - профессиональное заболевание - утрата профессиональный трудоспособности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-5887/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционным жалобам Государственного учреждения Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и ОАО Холдинговая компания "ГВСУ "Центр" на решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года с учетом определения суда от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Главное строительное управление "Центр" в пользу Богославца Г.А. в счет пособия по временной нетрудоспособности ... (...) руб. ... коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Богославца Г.А. в счет ежемесячных страховых выплат за период с 04 июля 2011 года по 30 сентября 2011 года ... (...) руб. ... коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Главное строительное управление "Центр" в доход государства государственную пошлину в размере ... (...) руб. ... коп., установила:

Таганский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах Богославца Г.А. к ответчику ОАО Холдинговая компания "ГВСУ "Центр" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 29 сентября 2009 года по 03 июля 2011 года в размере ... руб. ... коп., ежемесячные страховые выплаты за период стойкой утраты трудоспособности с 04 июля по 30 сентября 2011 года в размере ... руб. ... коп.

При этом ссылался на то, Богославец Г.А. с 24 августа 2009 года работал газоэлектросварщиком в филиале Санкт-Петербургского строительного управления ОАО Холдинговая компания "ГВСУ "Центр" с окладом ... руб. 29 сентября 2009 года с Богославцем Г.А. произошел несчастный случай на производстве, в связи с которым ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 75% на период до 01 августа 2012 года. Однако пособие по временной нетрудоспособности, ежемесячные страховые выплаты Богославцу Г.А. выплачены не были.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации

Истец Богославец Г.А. в суд первой инстанции не явился.

Таганский межрайонный прокурор г. Москвы в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ОАО Холдинговая компания "ГВСУ "Центр" и Государственного учреждения Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявители просят отменить решение суда.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей заявителей ОАО Холдинговая компания "ГВСУ "Центр" Бубнова Р.Г., Государственного учреждения Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Фокина А.И., заключение прокурора Ковтуненко М.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения норм материального права, которые могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом.

В силу ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 августа 2009 года между филиалом "Санкт-Петербургское строительное управление" ОАО Холдинговая компания "ГВСУ "Центр" и Богославцем Г.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Богославец Г.А. был принят на работу газоэлектросварщиком строительно-монтажного участка N 2 с окладом ... руб. в месяц.

29 сентября 2009 года с Богославцем Г.А. произошел несчастный случайна производстве, что подтверждено актом о несчастном случае на производстве, составленным по Заключению государственного инспектора труда в Ленинградской области Галузиной Л.А.

Согласно акту осмотра МСЭК о результатах определения степени потери профессиональной трудоспособности от 04 июля 2011 года Богославцу Г.А. установлена вторая группа инвалидности в результате трудового увечья и 75% потери профессиональной трудоспособности с 04 июля 2011 года по 01 августа 2012 года.

Богославцу Г.А. были выданы листки нетрудоспособности с 29 сентября по 02 ноября 2009 года, с 03 по 23 ноября 2009 года, с 24 ноября по 04 декабря 2009 года, с 25 декабря 2009 года по 15 января 2010 года и с 15 по 29 января 2010 года, которые Богославец Г.А. передал работодателю.

Между тем работодатель указанные листки нетрудоспособности не оплатил.

Приказом филиала "СПСУ ГВСУ Центр" N 26 от 05 октября 2009 года трудовой договор в Богославцем Г.А. прекращен по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

При таком положении суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 183, 184 Трудового кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика ОАО Холдинговая компания "ГВСУ "Центр" пособия по временной нетрудоспособности в размере ... руб. ... коп., который согласно приведенного в решении суда расчета определен правильно.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании ежемесячных страховых выплат за период стойкой утраты трудоспособности с 04 июля по 30 сентября 2011 года, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 10 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которой единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.

Однако судебная коллегия не может согласиться с размером ежемесячной страховой выплаты, поскольку судом первой инстанции неправильно определен размер среднего заработка.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Из материалов дела усматривается, что Богославец Г.А. в августе 2009 года отработал 6 рабочих дней и его заработок составил ... руб. ... коп., в сентябре он отработал 20 рабочих дней и его заработная плата составила ... руб. ... коп.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 12 указанного выше Федерального закона в случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.

Таким образом, для определения среднедневного заработка следует брать заработную плату Богославца Г.А. за 6 рабочих дней августа 2009 года в размере ... руб. ... коп., который составит ... руб. ... коп. (... : 6). Поскольку в 2009 году было 249 рабочих дней, а среднем за год число рабочих дней в месяце составляло 20,75 (... : 12), исходя из этого размер ежемесячного заработка Богославца Г.А. составляет ... руб. ... коп. (... х 20,75).

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с п. 11 данной статьи, увеличивается с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, применяемые к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 2010 года N 36 с 01 января 2010 года установлен коэффициент в размере 1,1, а постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2010 года N 1072 с 01 января 2011 года установлен коэффициент 1,065.

Таким образом, с учетом указанных коэффициентов размер среднемесячной заработной платы Богославца А.Г. из которого следует определять размер ежемесячных страховых выплат составит ... руб. ... коп. (... х 1,1 х 1,065).

Поскольку размер утраты профессиональной трудоспособности Богославца Г.А. составляет 75%, то размер ежемесячной страховой выплаты из указанного среднемесячного заработка по состоянию на 04 июля 2011 года составит ... руб. ... коп. (... х 75%)

Таким образом, с Государственного учреждения - Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Богославца Г.А. подлежат взысканию ежемесячные страховые выплаты за период с 04 июля 2011 года по 30 сентября 2011 года в размере ... руб. ... коп., в том числе за период с 04 июля по 31 июля 2011 года - ... руб. ... коп. (... : 31 х 28) и с 01 августа по 30 сентября 2011 года - ... руб. ... коп. (... х 2).

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции в части взыскания с Государственного учреждения - Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Богославца Г.А. ... руб. ... коп. подлежит изменению.

Довод жалобы ОАО "Холдинговая компания "Главное строительное управление "Центр" о том, что пособие по временной нетрудоспособности должно быть взыскано с Государственного учреждения - Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, нельзя признать обоснованным, поскольку Богославец Г.А. состоял в трудовых отношениях с именно с данной компанией, а в силу п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем, то есть работодателем.

При таком положении оснований для отмены решения суда в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности с ОАО "Холдинговая компания "Главное строительное управление "Центр" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года с учетом определения Таганского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года об исправлении описки в части взыскания с Государственного учреждения - Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Богославца Г.А. в счет взыскания ежемесячных страховых выплат за период с 04 июля 2011 года по 30 сентября 2011 года в размере ... (...) руб. ... коп. изменить.

Взыскать с Государственного учреждения - Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Богославца Г.А. ежемесячные страховые выплаты за период с 04 июля 2011 года по 30 сентября 2011 года в размере ... (...) руб. ... коп.

В остальной части решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года с учетом определения Таганского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Главное строительное управление "Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи