Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-5998 (ключевые темы: центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей - материальный ущерб - неосновательное обогащение - оплата командировочных - излишне взысканные суммы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-5998

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Колмаковой Т.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 г., которым постановлено:

взыскать с ГУ МВД России по г. Москве (ГУВД по г. Москве) в пользу Граевского В.В. сумму неосновательного обогащения в размере ... Установила:

Граевский В.В. обратился в суд с заявлением к ГУВД по г. Москве о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он бывший сотрудник Центра содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУВД по г. Москве - дежурный по режиму службы охраны и эвакуации несовершеннолетних Центра временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУВД по г. Москве (ЦВСНП), назначенный на указанную должность приказам МПРН ГУВД Мосгорисполкома N ... от 26 октября 1994 года, был уволен приказом ЦВСНП ГУВД по г. Москве N ... от 8 июля 2009 года по пункту "а" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по собственному желанию).

На основании предписания ГУВД по г. Москве от 27 мая 2009 года N ... Контрольно-ревизионное управление ГУВД по г. Москве в период с 28 мая 2009 года по 19 августа 2009 года была произведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ЦВСНП по г. Москве за период с 1 апреля 2008 года по 1 мая 2009 года. В ходе проведения ревизии были выявлены факты грубого нарушения финансовой дисциплины в части оформления и оплаты командировочных документов.

28 декабря 2010 года приговором Бутырского районного суда города Москвы Граевский В.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере и подделка, изготовление или сбыт поддельных документов).

В ходе уголовного процесса судом установлено, что Граевский В.В. причинил ущерб государству на сумму ... рублей. Однако в ходе следствия Граевский В.В. по представлению руководства ответчика внес в кассу ответчика ... рублей. Таким образом, излишне уплаченная сумма составила ... рублей.

Также в обоснование заявленных в исковом заявление требований полагает, что излишне уплаченная сумма является неосновательным обогащением и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Колмакова Т.Н.

Представитель ГУ МВД России по г. Москве, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Закариева З.М. - представителя Граевского В.В. по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество.

Как усматривается из материалов дела, в период с 28 мая 2009 года по 19 августа 2009 года была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ЦВСНП ГУВД по г. Москве, в ходе которой были выявлены факты грубого нарушения финансовой дисциплины, в части оформления и оплаты командировочных документов, причинившие значительный материальный ущерб ГУВД по г. Москве.

В соответствии с приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года своими преступными действиями Граевский В.В. причинил ГУВД по г. Москве материальный ущерб в сумме ... рублей.

Из материалов дела следует, что истец добровольно внес наличными деньгами в счет погашения причиненного ущерба в кассу ответчика сумму в размере ... Указанные обстоятельства подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам N ..., N ... от 20 августа 2009 г., NN ..., ..., ... от 3 июля 2009 года.

Судом установлено, что из денежных средств по нарушениям, установленным по акту КРУ ГУВД по г. Москве от 19.08.2009 г., лично Граевским В.В. было получено ... (расходные кассовые ордеры N ... от 21 июля 2008 г. на сумму ... и N ... от 14 мая 2008 г. на сумму ...).

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Граевского В.В., взыскав с ответчика в пользу истца ...

Указанный вывод сделан судом с учетом материалов, имеющихся в уголовном деле N ..., обозревавшимся в судебном заседании.

В рамках данного уголовного дела был принят во внимание и получил соответствующую оценку только материальный ущерб, причиненный Граевским В.В. в связи с фальсификацией авиабилетов. Материальный ущерб, причиненный истцом в связи с оформлением других документов, по которым производилась оплата командировочных расходов не нашел отражение в указанном уголовном деле.

Между тем, 25 апреля 2012 года Бутырским районным судом г. Москвы Граевский В.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, путем предоставления в бухгалтерию ЦВСНП документов о командировочных расходах (по командировкам, требующим железнодорожный переезд). Судом установлено, что им были похищены денежные средства, принадлежащие ГУ МВД России по г. Москве в размере ...

Указанные обстоятельства подтверждены обозревавшейся в заседании судебной коллегии копией приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 25.04.2012 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда 1-ой инстанции в части взыскания с ответчика сумы неосновательного обогащения подлежит изменению с учетом приговора Бутырского районного суда г. Москвы.

Таким образом, с ГУВД МВД России по г. Москве в пользу истца подлежит взысканию ...

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом были добровольно внесены в кассу ЦВСНП по акту проверки КРУ в счет возмещения материального ущерба, вследствие чего требования истца о возврате внесенных денежных средств не подлежат удовлетворению, судебная коллегия отклоняет, как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ГУ МВД России по г. Москве (ГУВД по г. Москве) в пользу Граевского Владимира Викторовича сумму неосновательного обогащения в размере ...

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи