Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-6060 (ключевые темы: арест - возраст 18 лет - частная жалоба - приостановление производства по делу - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-6060

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе Ефремова К.Н. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:

наложить арест на жилое помещение, расположенное по адресу: ... до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу.

Запретить регистрирующим органам регистрацию иных лиц по адресу: ... Установила:

истец Ефремова Н.П. обратилась в интересах несовершеннолетней дочери Е.Е.К. в суд с иском к ответчику Ефремову К.Н. о признании н/л Е.Е.К. приобретшей право пользования квартирой N ..., расположенной по адресу: ..., указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик, являющийся собственником данной квартиры, в нарушение прав несовершеннолетней дочери и без согласия матери ребенка снял ее с регистрационного учета и зарегистрировал по месту жительства своего отца по адресу: ...

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, представив в материалы дела соответствующее заявление (л.д. 19), поскольку в ходе рассмотрения дела возможно отчуждение спорной квартиры третьим лицам.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения ходатайства.

Судом постановлено указанное выше определение, которое ответчик Ефремов К.Н. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, указывая, что меры по обеспечению иска не соразмерны заявленным исковым требованиям нематериального характера, не представлены доказательства недобросовестности ответчика.

Положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство (заявление) истца Ефремовой Н.П. о принятии мер по обеспечению иска и накладывая арест на спорную квартиру, а также запрещая регистрирующим органам осуществлять регистрацию иных лиц по адресу: ..., суд обоснованно исходил из того, что непринятие данных мер по обеспечению иска Ефремовой Н.П. может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям ст.ст. 139, 140 ч. 1 и ч. 3 ГПК РФ, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут. Принятые судом меры по обеспечению иска соразмерны заявленным истцом Ефремовой Н.П. исковым требованиям.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ефремова К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи