Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-6069 (ключевые темы: взыскание задолженности - имущественное положение - безработные - отсрочка исполнения решения суда - кредитный договор)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-6069

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Батюевой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе ответчика Крячко С.С. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ответчика Крячко С.С. об отсрочке исполнения решения суда от 28.02.2011 года по делу N 2-383/2011 по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Крячко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, установила:

ответчик Крячко С.С. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Мещанского районного суда от 28.02.2011 года по делу N 2-383/2011 по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Крячко С.С. о взыскании задолженности, которым исковые требования удовлетворены частично, сроком на 6 месяцев.

Ответчик в судебное заседание явился, ходатайство поддержал, пояснив, что в настоящее время является безработным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Крячко С.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что он на данный период времени является безработным и состоит на учете в Московской государственной службе занятости населения в связи с чем, оплачивать кредит не имеет возможности.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 28.02.2011 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2011 г., по делу N 2-383/2011 по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Крячко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Указанное решение вступило в законную силу 22.07.2011 года.

Статья 203 ГПК РФ, предусматривает возможность отсрочки исполнения решения суда, устанавливающая именно имущественное положение сторон.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика Крячко С.С. об отсрочке исполнения решения суда от 28.0.2011 года, суд правильно пришел к выводу о том, что обстоятельств, подтверждающих наличие такого имущественного положения, которое могло бы сделать невозможным или затруднительным исполнение решения суда, не установлено.

Довод частной жалобы о том, что заявитель является безработным, выводов суда не опровергает, поскольку в силу п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение суда может быть исполнено путем обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 8" следует читать "п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 68"

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не допущено.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Крячко С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи