Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-6111 (ключевые темы: кредитный договор - взыскание убытков - компенсация морального вреда - процентная ставка - срок исполнения обязательства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-6111

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Росбанк" на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 20 марта 2012 г., которым постановлено:

иск Чернышева А.В. к ОАО АКБ "Росбанк" о взыскании убытков и процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО АКБ "Росбанк" в пользу Чернышева А.В. компенсацию морального вреда ... руб., расходы на представителя в сумме ... руб.

В удовлетворении требований Чернышева А.В. к ОАО АКБ "Росбанк" о взыскании убытков и процентов отказать.

Взыскать с ОАО АКБ "Росбанк" в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в сумме ... руб. Установила:

Чернышев А.В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Росбанк" о взыскании убытков и процентов, компенсации морального вреда, указав, что 16 августа 2011 г. заключил с ОАО АКБ "Росбанк" кредитный договор на приобретение автомобиля в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить истцу кредит в сумме ... руб. с процентной ставкой 19% годовых. Срок исполнения обязательства - 16 июля 2016 г. Согласно графику платежей по кредитному договору истец обязан ежемесячно выплачивать ответчику ... руб. ... коп. 19 августа 2011 г. истец перечислил ответчику ... руб., досрочно погасив кредиторскую задолженность за сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 г. Остаток денежной суммы в размере ... руб. должен был перейти на декабрь 2011 г. в счет причитающегося платежа. Однако с 17 ноября 2011 г. истцу стали приходить на мобильный телефон смс сообщения о имеющейся задолженности. 05 декабря 2011 г. истец направил ответчику письменное обращение о нарушении прав и внес ответчику сумму ... руб. по заключенному договору.

Поскольку ответчик требовал погашения несуществующей задолженности по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой ... руб. ... коп. за период с 05 декабря 2011 г. по 05 февраля 2012 г. в сумме ... руб. ... коп., возместить убытки в сумме ... руб., потраченные на юридические услуги, а также компенсировать причиненный моральные вред в размере ... руб., всего .. руб. ... коп.

В судебном заседании Чернышев А.В. поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ОАО АКБ "Росбанк".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО АКБ "Росбанк", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 16 августа 2011 г. истец заключил с ОАО АКБ "Росбанк" кредитный договор на приобретение автомобиля в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить истцу кредит в сумме ... руб. с процентной ставкой 19% годовых. Срок исполнения обязательства - 16 июля 2016 г.

Согласно графику платежей по кредитному договору истец обязан ежемесячно выплачивать ответчику ... руб. ... коп. до 16 числа каждого месяца на период действия договора. 19 августа 2011 г. истец перечислил ответчику ... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером досрочно погасив кредиторскую задолженность за сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 г. в полном объеме. Остаток денежной суммы в размере ... руб. должен был перейти на декабрь 2011 г. в счет причитающегося платежа. 19 августа 2011 г. истец предал ответчику паспорт транспортного средства на приобретенный автомобиль. 22 августа 2011 г. со счета истца было списано ... руб. в счет оплаты комиссии за выдачу кредита по заключенному кредитному договору в соответствии с его условиями, остальные денежные средства находились на счете истца, в связи с техническим сбоем произошло резервирование денежных средств в размере последнего списания, в связи с чем в ноябре 2011 г. образовалась просроченная задолженность. Чернышеву А.В. начислены штрафные санкции. После обращения Чернышева А.В. от 12 января 2012 г. денежные средства в размере ... руб. были разблокированы, излишне списанные денежные средства в сумме ... руб. ... коп. в оплату штрафных санкций по договору возвращены на счет Чернышева А.В. 13 января 2012 г. Данные обстоятельства подтверждаются письмом первого заместителя председателя Правления ОАО АКБ "Росбанк" от 06 февраля 2012 г. и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Судом также установлено, что в период с 17 ноября 2011 г. по 10 января 2012 г. истцу приходили на мобильный телефон смс сообщения и звонки о имеющейся задолженности.

05 декабря 2011 г. истец направил ответчику письменное обращение о нарушении прав и внес в счет оплаты обязательств по договору ... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером. 12 января и 13 февраля 2012 г. им также были внесены очередные платежи в размере ... руб., что подтверждается письменными доказательствами.

Разрешая спор, суд правильно указал, что Чернышев А.В. надлежащим образом исполнял обязательства по заключенному кредитному договору, перечисляя необходимые для погашения задолженности по кредиту денежные средства. Однако ответчик требовал погашение несуществующей задолженности, что вынудило истца принимать необходимые усилия для выяснения сложившейся ситуации.

Оценивая представленные доказательства, суд правомерно сослался на положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскал в пользу истца компенсацию морального в размере ... руб., а также с учетом разумности и справедливости оплату услуг представителя в размере ... руб.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда. Ссылка на ответ данный Чернышеву А.В. 06.02.2012 г. и принесенные извинения свидетельствует о том, что ошибка, допущенная по вине Банка в ноябре 2011 г. была устранена только в феврале 2012 г., о чем ему было сообщено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ коллегия, определила:

решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 20 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Росбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи