Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-6113 (ключевые темы: право владения - снятие с регистрационного учета - прекращение права пользования жилым помещением - собственник жилых помещений - оценка доказательств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-6113

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Канивец Т.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе Шабалина Е.Б. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 г., которым постановлено:

иск Шабалина С.Б. к Шабалину Е.Б. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Прекратить право Шабалина Е.Б. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Обязать УФМС по г. Москве снять Шабалина Е.Б. с регистрационного учета по адресу: ..., установила:

спорным жилым помещением является квартира N ..., расположенная по адресу: ...

Шабалин С.Б. обратился в суд с иском к Шабалину Е.Б., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и просил, с учетом уточнений, прекратить право пользования Шабалина Е.Б. жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что Шабалин С.Б. является собственником комнат NN ... и ... в квартире N ..., расположенной по адресу: ... В 2004 году в комнату N ... был зарегистрирован брат истца - ответчик Шабалин Е.Б., который в течение трех месяцев действительно проживал в комнате, однако впоследствии выехал оттуда и в настоящее время его место нахождения неизвестно.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Поскольку место нахождения ответчика Шабалина Е.Б. не было известно, суд, руководствуясь положениями статьи 50 ГПК РФ, назначил ответчику адвоката, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что они являются необоснованными.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Шабалин Е.Б.

Проверив материалы дела, выслушав Шабалина Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Шабалин С.Б. является собственником комнат NN ... и ..., в квартире N ... в доме N ..., корпус ..., по ул. ... в г. ...

В комнате N ... по указанному адресу с 19 августа 2004 года зарегистрирован ответчик Шабалин Е.Б., который с 2005 года по настоящее время на спорной жилой площади не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, своих вещей в комнате не хранит, совместное хозяйство с истцом не ведет, вселиться в предоставленную ему в 2004 году комнату не пытался, с соответствующим заявлением в какие-либо государственные органы на протяжении более чем 7 лет не обращался. Изложенные обстоятельства, имеющие определяющее значение для рассмотрения спора по существу подтверждены Шабалиным Е.Б. в заседании судебной коллегии.

Фактически Шабалин Е.Б., будучи вселенным в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения перестал быть таковым и в силу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования ответчика жилым помещением судом первой инстанции прекращено обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о состоявшихся судебных заседаниях, опровергаются материалами дела, в которых имеются конверты с уведомлениями на имя Шабалина Е.Б., возвращенные за истечением срока хранения. Суд извещал ответчика по последнему известному месту жительства, кроме того на основании ст. 50 ГПК РФ, назначил ответчику адвоката, который представлял его интересы в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований.

Не нашли своего подтверждения доводы жалобы о чинении препятствий со стороны истца в проживании Шабалина Е.Б. в спорном жилом помещении, доказательств, в силу положений ст. 57 ГПК РФ, также не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы сведены к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабалина Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи