Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 11-6148 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия по старости - специальный стаж - генераторы - личная карточка - занятость)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 11-6148

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Пономарева А.Н., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и МО на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года, которым постановлено:

признать отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской назначить Климкову М.П. досрочную трудовую пенсию по старости с 07 июня 2011 года.

Обязать ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж по списку N 2 периоды работы с 23.06.1978 года по 31.07.1989 год в должности регулировщика радиоаппаратуры в ОАО "НПО Московский радиотехнический завод", установила:

Климков М.П. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указав, что 07.06.2011 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Климков М.П. в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Представитель ОАО НПО "МРТЗ" в суд явилась, поддержала исковые требования.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Климкова М.П., представителя ОАО НПО "МРТЗ", обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Судом установлено, что в подсчет специального стажа истца не включены периоды работы истца в ОАО НПО "МРТЗ" в цехе N 8 с 23.06.1978 г. по 02.10.1980 г., в цехе N 11 с 03.10.1980 г. по 06.02.1984 г., в цехе N 38 с 07.02.1984 г. по 07.05.1986 г., в цехе N 8 с 08.05.1986 г. по 31.03.1989 г., в цехе N 8 с 01.04.1989 г. по 31.07.1992 г., так как не подтверждена постоянная занятость на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, требующих применения средств индивидуальной защиты.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке истца, он работал регулировщиком радиоаппаратуры в ОАО "Московский радиотехнический завод" в цехе N 8 с 23.06.1978 г. по 02.10.1980 г., в цехе N 11 с 03.10.1980 г. по 06.02.1984 г., в цехе N 38 с 07.02.1984 г. по 07.05.1986 г., в цехе N 8 с 08.05.1986 г. по 31.03.1989 г., в цехе N 8 с 01.04.1989 г. по 31.07.1992 г., что составило в общей сложности более четырнадцати лет трудового стажа.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел ХХХ111 - общие профессии, код 23200000-1753 г. - рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Как следует из акта документальной проверки от 29.08.2011 года, представленного специалистами Управления N 1 ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и МО были затребованы все необходимые документы для подтверждения стажа истца для получения льготной пенсии.

Суд первой инстанции указал, что характер выполняемой работы был подтвержден журналом работников цеха N 8, N 28, N 11; комплектом документов выписки из технического описания и инструкции по эксплуатации на генератор сигналов высокочастотной Г4-102; комплектом документов выписки из технического описания и инструкции по эксплуатации на генератор сигналов высокочастотной Г4-107, комплектом документов выписки из технического описания и инструкции по эксплуатации на генератор сигналов высокочастотной Г4-144, инструкцией N 8 по охране труда для регулировщиков радиоаппаратуры, картой учета выдачи средств индивидуальной защиты, и другими документами.

Данные документальной проверки подтверждены также льготной справкой N 11/27-49 от 30.11.2007 г., выданной на основании журнала учета рабочего времени с применением УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, личной карточки формы Т-2, приказов, расчетных ведомостей о работе в ОАО "НПО "МРТЗ" в качестве регулировщика радиоаппаратуры. Согласно справки, истец постоянно был занят на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений с полной загрузкой в течение всей рабочей смены. На курсах повышения квалификации с отрывом от основной работы не обучался.

Как следует из акта документальной проверки от 29.08.2011 года организация не представила Приказ о закреплении работника за оборудованием и рабочим местом, положение цехов N 8, N 11, N 38, личную карточку спецодежды, штатное расписание с 1978 г. по 1992 г., карту аттестации рабочих мест по условиям труда, в связи с чем пенсионные органы отказали во включении спорных периодов в подсчет специального стажа истца. Как указал суд, в соответствии с трудовым законодательством, обязанность по изданию, учету и хранению приказов, инструкций, регулирующих трудовую деятельность предприятий, в том числе и должностных и технологических инструкций, возложена на администрацию предприятия. Несоблюдение администрацией предприятия, где работал истец, правил издания, учета, хранения документации, послужившее причиной не предоставления указанных документов, не может лишать истца права на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", обязал ответчика назначить истцу, ... г.р., обратившемуся в пенсионный отдел за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 07.06.2011 г., досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с 07.06.2011 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи