Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-6154 (ключевые темы: общеобразовательное учреждение - трудовые пенсии - должности - специальный стаж - педагогическая деятельность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-6154

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Пономарева А.Н., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Липницкой И.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.

Признать за Липницкой И.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Липницкой И.В. периоды работы: с 18.08.1997 г. по 22.06.1999 г., с 01.04.2011 г. по 26.08.2011 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Липницкой И.В. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 26.08.2011 год, установила:

Липницкая И.В. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование заявленных требований указав, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа.

Истец в суд явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Липницкой И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжки Липницкой И.В., 18.08.1997 г. она была назначена на должность учителя технологии в школу N 1910.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, специальный стаж Липницкой И.В. составляет 22 года 10 месяцев 04 дня. В указанный стаж ей не засчитана работа в период: с 18.08.1997 г. по 22.06.1999 г. - в должности учителя технологии в общеобразовательной школе N 1910, поскольку, школа в данный период не являлась юридическим лицом, с 01.04.2011 г. по 26.08.2011 г. - в должности учителя технологии в общеобразовательной школе N 1910, поскольку, согласно акту документальной проверки, форма назначения пенсии на момент проверки за 2011 г. не представлена.

Как усматривается из Устава государственного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 1910, зарегистрированного 23.06.1999 г., основной целью деятельности школы является реализация начального, общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и др.

Государственное образовательное учреждение - средняя общеобразовательная школа N 1910 создана на основании приказа от 24.03.1995 г. N 118 Московского Департамента образования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, несмотря на то, что устав был зарегистрирован в установленном порядке позже даты, с которой истец была принята на должность учителя, истец фактически с момента приема на работу и на момент рассмотрения дела работает в школе, осуществляет педагогическую деятельность, следовательно, спорный период с 18.08.1997 г. по 22.06.1999 г. должен быть включен в педагогический стаж истца.

Доводы ответчика о том, что спорный период с 01.04.2011 г. по 26.08.2011 г. не может быть включен истцу в специальный стаж, но причине отсутствия формы назначения пенсии на момент проверки за 2011 г., суд обоснованно не принял во внимание, так как, как усматривается из акта документальной проверки сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение Липницкой И.В. в должности учителя технологии в ГОУ СОШ N 1910 от 16.09.2011 г. N 692, проведенной специалистом ООППЗЛ ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО, работа Липницкой И.В. в ГОУ СОШ N 1910 за период с 23.06.99 г. по 26.08.2011 г. соответствует должности "учитель", что предусмотрено пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия подлежит начислению со дня обращения и обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 26.08.2011 г., так как при включении спорных периодов, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами, специальный стаж истца составляет более 25 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи