Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-7047/2012 (ключевые темы: частная жалоба - жалоба на действия - извещение лиц участвующих в деле - квитанция об оплате - суды общей юрисдикции)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-7047/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по частной жалобе представителя Трухачевой М.В. по доверенности Головка А.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:

заявление оставить без движения, предложив заявителю в срок до 27 апреля 2012 года оплатить государственную пошлину, представить квитанцию об оплате государственной пошлины в оригинале.

В противном случае заявление считать неподанным и возвратить заявителю, установила:

заявитель Трухачева М.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия УФССП России по Москве.

Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель Трухачевой М.В. по доверенности Головка А.В. по доводам частной жалобы.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, приходит к выводу о том, что определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, судья, сославшись на п. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, указал, что заявителем не оплачена государственная пошлина.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 1.7 ст. 336.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются физические лица при подаче в суд жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов частной жалобы, заявление было подано Трухачевой М.В. на бездействие главного судебного пристава г. Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года отменить, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи