Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-7080 (ключевые темы: бывший член семьи - право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - временное пользование - собственник жилых помещений)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-7080

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Филипповой Елены Вячеславовны на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, которым постановлено:

прекратить право пользования Филипповой Елены Вячеславовны квартирой N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ул. ... сняв указанное лицо в регистрационного учета.

Взыскать с Филипповой Елены Вячеславовны в пользу Филиппова Павла Андреевича расходы на представителя в сумме ... рублей, госпошлину в сумме ... рублей, а всего сумму в размере ... рублей. Установила:

Филиппов П.А. обратился в суд с иском к Филипповой Е.В., УФМС района Черемушки о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ..., на основании договора купли-продажи. Брак с Филипповой Е.В. расторгнут.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала, полагая, что квартира является совместно нажитым имуществом.

Представитель УФМС в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Филиппова Е.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом не обсуждался вопрос о возможности сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный срок, суд необоснованно сделал вывод о ее обеспеченности жилым помещением, судом необоснованно сделан вывод о том, что она не проживает квартире добровольно, она была вынуждена переехать после конфликта между сторонами.

В судебное заседание явились ответчик Филиппова Е.В. и ее представитель Провоторова Т.В., полностью поддержавшие доводы апелляционной жалобы, а также истец Филиппов П.А., возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Филиппову Е.В. и ее представителя, истца Филиппова П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру N ... в г. Москве.

Собственником спорной квартиры является Филиппов Павел Андреевич на основании договора купли-продажи от 26 октября 1999 года.

Пользователями квартиры являются Филиппов А.П., Филиппов П.А., Филиппова Д.П. и Филиппова Е.В.

Филиппова Е.В. зарегистрирована в квартире 16.08.2005 года как член семьи Филиппова П.А.

Указанная квартира приобретена истцом в период брака с Филипповой Е.В., заключенном 25.04.1998 года. На основании решения мирового судьи судебного участка N 49 района Черемушки от 21.04.2011 года брак между сторонами расторгнут, решение вступило в законную силу.

До вынесения решения по настоящему делу раздел имущества супругов не производился, с иском о разделе имущества ответчик не обращалась, истец является титульным собственником спорной квартиры.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашение по пользованию жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для сохранения временного проживания за ответчиком в спорном жилом помещении.

В жалобе ответчик выражает свое несогласие с состоявшимся по делу судебным постановлением и указывает на то, что суд необоснованно сделал вывод о ее обеспеченности жилым помещением и что она не проживает в квартире добровольно, ответчик была вынуждена переехать после конфликта между ней и истцом.

Данные доводы заслуживают внимания.

Ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено сохранение за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 15 Постановления Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Как следует из материалов дела, доказательств наличия у ответчика права пользования иным жилым помещением суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, учитывая конституционные гарантии прав граждан на жилище, в целях исправления судебной ошибки, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда и сохранить за ответчиком право временного пользования спорным жилым помещением на срок один год до 22 июня 2013 года. С указанной даты ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, так как гражданско-правовой спор между сторонами разрешен, юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иное толкование закона и иную оценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для отказа в иске.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в полном объеме, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

прекратить право постоянного пользования Филипповой Еленой Вячеславовной жилым помещением - квартирой N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., сохранив за Филипповой Еленой Вячеславовной право временного пользования данным жилым помещением на срок один год до 22 июня 2013 года. Снять Филиппову Елену Вячеславовну с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ..., с 22 июня 2013 года.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой Елены Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи