Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-7128 (ключевые темы: исполнительное производство - копия постановления - принудительное исполнение решения - участие прокурора - прокуратура)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-7128

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по апелляционному представлению прокуратуры ЮВАО г. Москвы на решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы прокурора ЮВАО г. Москвы на действия судебного пристава-исполнителя Кузьминского Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве отказать. Установила:

решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года удовлетворено исковое заявление прокурора ЮВАО г. Москвы о предоставлении ООО "Разгуляй-Маркет" информации в Пенсионный фонд РФ. Решение вступило в законную силу, в связи с чем судом был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда, который взыскателем был предъявлен к исполнению.

Заявитель-взыскатель по исполнительному документу - прокурор ЮВАО г. Москвы обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Кузьминского отдела по ЮВАО ГУ ФССП РФ по Москве в части не направления копии постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Прокурор Акатова О.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен, в суд представил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ООО "Разгуляй-Маркет", извещенное о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило возражения, согласно которым указало, что требования суда ими исполнены в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционном представлении прокурор прокуратуры ЮВАО г. Москвы.

В судебное заседание не явился представитель ООО "Разгуляй-Маркет", извещен. В соответствии со ст. 227 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав прокурора Любимову И.Б., судебного пристава-исполнителя Кузьминского отдела по ЮВАО ГУ ФССП РФ по Москве Мялкина И.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Согласно ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при поступлении исполнительного документа обязан в трехдневный срок возбудить исполнительное производство, о чем выносит постановление, которое направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года удовлетворено исковое заявление прокурора ЮВАО г. Москвы о понуждении должника к предоставлению информации в Пенсионный фонд РФ. Решение вступило в законную силу, в связи с чем судом был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда, который взыскателем был предъявлен к исполнению.

Заявитель указывал на то, что ему не направлена копия постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции ссылался на представленную суду копию постановления о возбуждении исполнительного производства с отметкой о получении его взыскателем.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в нарушение требований действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительным производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства либо копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом исполнителем 30.12.2011 года, а копия постановления направлена взыскателю - в прокуратуру ЮВАО г. Москвы 20.02.2012 г. - по истечении полутора месяцев, то есть с нарушением требований действующего законодательства.

При данных обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве" противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене п.п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "п. 2 ст. 228" следует читать "п. 2 ст. 328"

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. 30, 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена взыскателю в установленный законом срок, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявление прокурора ЮВАО г. Москвы и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В удовлетворении остальных требований об обязании Кузьминского отдела судебных приставов УФССП России по Москве направить в прокуратуру ЮВАО г. Москвы копию постановления о возбуждении исполнительного производства надлежит отказать, поскольку требование в данной части было исполнено в процессе нахождения дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 20 февраля 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении заявления.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кузьминского отдела судебных приставов УФССП России по Москве по не направлению взыскателю - прокурору ЮВАО г. Москвы постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Кузьминского районного суда гор. Москвы серии ВС N ..., выданного 18.10.2011 года по гражданскому делу N 2-2857\11.

В удовлетворении остальной части требований прокурору ЮВАО г. Москвы отказать.

Председательствующий

Судьи