Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 11-7155 (ключевые темы: вынужденный прогул - средний заработок - оплата услуг представителя - доходы бюджета - увольнение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 11-7155

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Джинс Торг", ООО "Джинс Торг +" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

"взыскать с ООО "Джинс Торг" в пользу Черножуковой Я.А. невыплаченную заработную плату за период с ... г. по ... г. в размере ... руб. ... коп., заработную плату за период времени вынужденного прогула в сумме ... руб. ... коп., оплату услуг представителя ... руб., а всего ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО "Джинс Торг+" в пользу Черножуковой Я.А. оплату услуг представителя в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО "Джинс Торг" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО "Джинс Торг+" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере ... руб. ... коп.". Установила:

Черножукова Я.А. обратилась в суд с иском к ООО "Джинс Торг", ООО "Джинс Торг+" о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик не имел законных оснований для ее увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с утратой доверия.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от ... г. исковые требования были удовлетворены частично, Черножукова Я.А. восстановлена на работе, в ее пользу взыскана невыплаченная заработная плата, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... г., решение районного суда в части взыскания в пользу Черножуковой Я.А. невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов по оплате услуг представителя отменено, дело в отмененной части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

В судебном заседании истица и ее представитель на удовлетворении требований настаивали, представитель ответчиков просил отказать в удовлетворении иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят ответчики ООО "Джинс Торг" и ООО "Джинс Торг+" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчиков Полянскую М.В., Кичевскую Т.А., истицу Черножукову Я.А. и ее представителя Соколову Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удостоверяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

... года между ООО "Джинс Торг" и истицей был заключен трудовой договор (л.д. 8). Размер заработной платы в соответствии с условиями трудового договора также составлял ... рублей ... коп.

На основании приказа от ... года трудовой договор с Черножуковой Я.А. был расторгнут в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от ... г. истица была восстановлена на работе в ООО "Джинс Торг" в должности продавца-консультанта".

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, подтверждено право истицы на выплату среднего заработка за время вынужденного прогула с момента увольнения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, что согласно ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы права следует, что вынужденным признается прогул с момента незаконного увольнения до момента признания действий работодателя незаконными.

Таким образом, взыскание денежных средством производится в безусловном порядке по дату вынесения решения органом разрешающим трудовой спор, которое в случае рассмотрения спора судом подлежит немедленному исполнению (ст. 211 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истицы в сумме ... руб. ... коп., за период с ... г. по ... г. (258 дней), суд вышеуказанных положений закона не учел.

Из материалов дела следует, что решение Симоновского районного суда г. Москвы от ... г., в части восстановления Черножуковой Я.А. на работе судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда ... г. не отменялось. Соответственно, периодом вынужденного прогула связанного с незаконным увольнением истицы будет период с ... г. по ... г.

Отмена решения суда первой инстанции, в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, дату с которой лицо считается восстановленным на работе не изменяет, соответственно суд не вправе был определять указанный период времени на момент вынесения решения по отмененной ранее части исковых требований, т.е. 20.03.2012 г.

Неисполнение решения суда в части восстановления работника в прежней должности, равно как и ненадлежащее исполнение решения влечет иную ответственность работодателя, установленную ст. 396 ТК РФ, 208 ГПК РФ. Однако указанная обязанность наступает при наличии вины ответчика (работодателя), в отличие от обязанности компенсировать утраченный заработок за период вынужденного прогула вызванного незаконным увольнением в безусловном порядке.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Порядок исчисления среднего заработка установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение).

Согласно п. 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Средний часовой заработок истицы, за период работы в ООО "Джинс Торг" с ... г. - ... г., с учетом ее графика работы (л.д. 115-116) составит: ... руб. ... коп. / ... час. = ... руб. ... коп.

Среднее количество смен в месяце - ... ((... + ...) / ...)

... дн. = ... смены.

Смена составляет ... час.

За время вынужденного прогула с ... г. по ... г. (... мес. ... дн.) истица могла отработать: ... час.

... х ... = ... руб. ... коп.

Учитывая, что судебной коллегией размер подлежащей взысканию с ответчика суммы заработка за время вынужденного прогула изменен, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Размер компенсации оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчиков ООО "Джинс Торг" и ООО "Джинс Торг+", судом первой инстанции определен с учетом фактических обстоятельств дела, длительностью судебного процесса, количеством судебных заседаний, характером проведенной представителем работы и затраченного времени.

В остальном решение Симоновского районного суда от 20 марта 2012 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, в части взыскания с ООО "Джинс Торг" в пользу Черножуковой Я.А. заработной платы за время вынужденного прогула - изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

взыскать с ООО "Джинс Торг" в пользу Черножуковой Я.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО "Джинс Торг" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Джинс Торг", ООО "Джинс Торг+" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи