Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-7165 (ключевые темы: утрата товарной стоимости - почтовые расходы - восстановительный ремонт - страховое возмещение - ДТП)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-7165

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой О.В.,

судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" на решение Перовского районного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:

"исковые требования Репиной Н.В. к Кузовкину М.В. и ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Репиной Н.В. денежные средства в счет ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ... копеек, расходы понесенные истцом по оплате за проведение отчетов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... копеек, почтовые расходы в размере ... копеек, расходы по эвакуации транспортного средства истца в размере ... рублей ... копеек, расходы понесенные по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... копеек, а всего взыскать денежные средства в размере ... копейки.

Взыскать с Кузовкину М.В. в пользу Репиной Н.В. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ... копеек, расходы понесенные истцом по оплате за проведение отчетов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... копеек, почтовые расходы в размере ... копеек, расходы по эвакуации транспортного средства истца в размере ... рублей, расходы понесенные по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... копеек, а всего взыскать денежные средства в размере ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Репиной Натальи Владимировны к Кузовкину М.В. и ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов отказать", установила:

истец Репина Н.В. обратилась в суд с иском к Кузовкину М.В. и ОСАО "Ингосстрах" с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, указав, что 11.11.2011 года на проспекте Буденного г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "...", госномер ..., принадлежащего и под управлением Репиной Н.В., и автомобиля "...", госномер ..., под управлением Кузовкина М.В. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Кузовкина М.В. в результате несоблюдения им требований п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность Кузовкина М.В. на момент ДТП была застрахована ОСАО "Ингосстрах". В результате виновных действий водителя Кузовкина М.В. был причинен материальный ущерб транспортного средству Репиной Н.В., который согласно отчету об оценке N ... от 22.11.2011 года составил ... копеек (л.д. 10). Также утрата товарной стоимости автомобиля составила ... копейки (л.д. 52). Истцом также были понесены расходы за проведение экспертизы по определению размера ущерба в сумме ... рублей и за проведение оценки УТС в размере ... рублей. Также истец понес почтовые расходы в размере ... копейки, расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере ... рублей.

Просила взыскать с ответчика ОСАО "Ингосстрах" в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда ... рублей, взыскать с Кузовнина М.В. в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда ... рублей ... копейки, а также взыскать пропорционально с ответчиков государственную пошлину в размере ... копеек.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя, действующего по доверенности, который исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере ... рублей ... копейки и государственную пошлину в размере ... копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также просил суд взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Ответчик Кузовкин М.В. в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ОСАО "Ингосстрах" по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд необоснованно за пределами лимита страхового возмещения взыскал со страховой компании расходы истца на отчеты о стоимости восстановительного ремонта и УТС, а также эвакуацию транспортного средства с места ДТП.

Выслушав представителя ОСАО "Ингосстрах" - Берлизову И.Н., действующую на основании доверенности и поддержавшую доводы жалобы, представителя Репиной Н.В. - Маткова Д.Б., действующего на основании доверенности и согласившегося с решением суда в части, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как было установлено судом, 11.11.2011 года по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля "...", госномер ..., принадлежащего и под управлением Репиной Н.Б. и автомобиля "...", госномер ..., под управлением водителя Кузовкина М.В., в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения (л.д. 5).

ДТП произошло в результате нарушения пункта 13.9 ПДД РФ ответчиком Кузовкиным М.В., который проезжая нерегулируемый перекресток не предоставил преимущественное право проезда перекрестка автомобилю истца (л.д. 6).

Гражданская ответственность Кузовкина М.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ОСАО "Ингосстрах".

Согласно представленному истцом отчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "..." по состоянию на 11.11.2011 года составила ... копеек (л.д. 7-48), утрата товарной стоимости составила ... рублей.

... копейки (л.д. 49-56), за проведения оценок истцом было уплачено ... рублей и ... рублей соответственно (л.д. 57, 58).

Истцом также были понесены почтовые расходы по извещению ответчиков о дне осмотра транспортного средства истца в размере ... рублей ... копейки, за составление копий телеграмм в размере ... рублей (л.д. 59, 60), а также расходы по эвакуации транспортного средства в размере ... рублей (л.д. 61).

Оценив экспертные отчеты о стоимости восстановительного ремонта и УТС, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу судебного решения, в связи с их подготовкой специалистом, имеющим познания в данной области.

Данные отчеты имеют конкретные ссылки на использованную при их подготовке литературу, в них указаны нормо-часы применительно к ремонту и замене узлов и агрегатов автомобиля истца, а также стоимость в денежном эквиваленте каждого нормо-часа.

Перед подготовкой отчета экспертом-оценщиком проведено комплексное фотографирование предмета оценки с подробным изображением всех поврежденных узлов и агрегатов автомобиля.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции указал на общий размер ущерба, причиненного автомобилю истца, который складывается из стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля, после чего взыскал со страховой компании лимит страхового возмещения (... рублей), с ответчика Кузовкина М.В. - разницу, а расходы, в том числе на оценку стоимости восстановительного ремонта, оценку УТС, эвакуацию автомобиля взыскал с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Однако, судебная коллегия в данной части выводы суда первой инстанции находит ошибочными и постановленными в нарушение норм материального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как было верно указано судом, применительно к статье 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.

Однако, как следует из пункта "Б" статьи 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе оценка стоимости причиненного ущерба, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и др.)

Таким образом, вместе со стоимостью восстановительного ремонта и УТС, в размер общего ущерба суду первой инстанции необходимо было включить как оценку стоимости восстановительного ремонта и УТС, так и расходы на эвакуацию автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах" в данной части заслуживают внимания.

С учетом изложенного, общий размер ущерба, от суммы которого необходимо высчитывать лимит страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией, составит ... копеек (... рублей (восстановительный ремонт) + ... рублей (УТС) + ... рублей (оценка восстановительного ремонта) + ... рублей (оценка УТС) + ... рублей (эвакуация)).

Таким образом, при установленном лимите страхового возмещения, равном ... рублей, данная сумма должна быть взыскана в пользу истца с ОСАО "Ингосстрах", а разница в размере ... копеек - с ответчика Кузовкина М.В.

Почтовые же расходы в размере ... рублей, услуги представителя в размере ... рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей взыскиваются с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца подлежат взысканию ... рублей ... копейка (44,46% от удовлетворенных ... рублей применительно к общему размеру ущерба ... рублей) в счет оплаты почтовых расходов, ... рубля в счет оплаты услуг представителя, а также ... копейки в счет оплаты государственной пошлины.

С Кузовкина М.В. в пользу истца подлежат взысканию ... копеек (55,54% от удовлетворенных ... копеек применительно к общему размеру ущерба ... рублей) в счет оплаты почтовых расходов, ... рублей в счет оплаты услуг представителя, а также ... копеек в счет оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года изменить.

Изложить решение суда в следующей редакции:

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Репиной Н.В. ... рублей в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ... копейку в счет оплаты почтовых расходов, ... рубля в счет оплаты услуг представителя, а также ... копейки в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Кузовкину М.В. в пользу Репиной Н.В. ... копеек в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ... копеек в счет оплаты почтовых расходов, ... рублей в счет оплаты услуг представителя, а также ... копеек в счет оплаты государственной пошлины.

Председательствующий

Судьи