Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-7172/12 (ключевые темы: исполнительский сбор - рассрочка - постановление судебного пристава-исполнителя - имущественное положение - должник)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-7172/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Перовского РОСП УФССП по г. Москве на решение Перовского районного суда города Москвы от 16 января 2012 года, установила:

Гудков С.П. обратился в суд с иском к Перовскому РОСП УФССП по г. Москве, указав, что в отношении него в Перовском РОСП УФССП гор. Москве было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу Захарова В.Н. денежных сумм в размере ... руб. и ... руб. ... коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя с него взыскан исполнительский сбор в размере ...% от каждой суммы в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. соответственно. Заявитель полагал, что исполнительский сбор в указанных размерах не обоснован, так как судебные приставы должных мер по взысканию задолженности не принимали, должник сам урегулировал вопрос с взыскателем, после чего тот отозвал исполнительные листы. С учетом изложенного заявитель просил уменьшить размер исполнительского сбора до ...% от суммы задолженности и предоставить рассрочку по его уплате на срок до полугода равными платежами.

В суд первой инстанции Гудков С.П. не явился, обеспечив участие своего представителя Кузнецова Э.О., который заявление поддержал, просил его удовлетворить, так как исполнить решение суда истец сразу не мог, поскольку у него не было работы и средств на погашение присужденной взыскателю суммы. Размеры сбора несправедливы, так как должник самостоятельно принимал меры по исполнению решения суда. Указал, что зарплата Гудкова С.П. составляет около ... руб. в месяц, фактически на его иждивении находятся пожилая теща, сын-студент и жена. От поддержания требований о снятии запрета на выезд Гудкова С.П. за границу и снятии ареста с денежных счетов - отказался, так как на момент рассмотрения заявления судом эти вопросы отпали: запрет на выезд снят, арест счетов отменен.

Представитель ответчика Перовского РОСП УФССП г. Москвы - судебный пристав-исполнитель Бабенко В.Н. возражала против удовлетворения требований Гудкова С.П., пояснила, что исполнительский сбор был взыскан в установленных размерах - ...% от суммы долга на основании ФЗ "Об исполнительном производстве", так как должник в установленный срок добровольно не исполнил решение суда, хотя был уведомлен о сроках исполнения решения суда, но мер по исполнению решения суда в установленный срок не предпринял. Судебным приставом-исполнителем в период ... г.г. принимались меры, направленные на исполнения решения суда, в том числе направлялись запросы; должнику неоднократно направлялись уведомления, но он не являлся к приставу-исполнителю. И только после наложения ограничения на выезд, он в ... г. обратился с заявлением о снятии ограничения на выезд, в чем ему было отказано. ... г. от взыскателя Захарова поступило заявление об отзыве исполнительных листов. Они были возвращены взыскателю, производство по ним прекращено. Но производство по взысканию с должника наложенных исполнительных сборов не окончено, в настоящее время со счета должника Гудкова в банке списана и находится на депозите Перовского РОСП денежная сумма в размере ... руб. ... коп.

Суд постановил: исковые требования Гудкова С.П. к Перовскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по городу Москве об уменьшении размера исполнительского сбора и о рассрочке в его уплате - удовлетворить частично:

- уменьшить размер исполнительского сбора в сумме ... руб. ... коп., взысканного с должника Гудкова С.П. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сафроновой К.В. от ... г. по исполнительному производству от ... г. N ..., на ...%, то есть до ... руб. ... коп.;

- уменьшить размер исполнительского сбора в сумме ... руб. ... коп., взысканного с должника Гудкова С.П. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сафроновой К.В. от ... г. по исполнительному производству от ... г. N ..., на ...%, то есть до ... руб. ... коп.

Предоставить Гудкову С.П. рассрочку в уплате указанных исполнительских сборов на срок ... (...) месяцев, определив уплату исполнительских сборов ежемесячными равными платежами со дня принятия настоящего решения:

... г по исполнительному производству от ... г. N ... о взыскании исполнительского сбора в установленном судом размере ... руб. ... коп. - по ... (...) рубля ... копеек ежемесячно,

... г. по исполнительному производству от ... г. N ... о взыскании исполнительского сбора в установленном судом размере ... руб. ... коп. - по ... (...) рублей ... копеек ежемесячно.

Решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки по уплате исполнительного сбора подлежит немедленному исполнению.

Постановив указанное решение, суд исходил из того, что судебными приставами-исполнителями не были приняты достаточные меры для исполнения решения суда, действия приставов ограничились лишь направлением письменных запросов и уведомлений должнику, но выхода по адресу должника, в том числе для описи имущества, не предпринималось; исполнительное производство окончено не в связи с исполнением решения суда судебными приставами, а в связи с действиями должника, предпринятыми для урегулирования требований взыскателя, после чего тот отозвал исполнительные листы. Рассматривая вопрос о предоставлении рассрочки, суд исходил из материального и семейного положения должника, а так же общей суммы исполнительских сборов.

Перовский РОСП УФССП по г. Москве просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем Бабенко В.Н.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Перовского РОСП УФССП по г. Москве - Бабенко В.Н., возражения представителя Гудкова С.П. - Кузнецова Э.О., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения в части предоставления рассрочки исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, в отношении Гудкова С.П. в Перовском РОСП УФССП г. Москвы ... г. были возбуждены исполнительные производства о взыскании с него в пользу Захарова В.Н. денежных сумм ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп.

Согласно представленным материалам исполнительного производства Гудков С.П. был надлежащим образом извещен о возбужденных в отношении его исполнительных производствах, о чем получил уведомление и копию постановления, содержащую информацию об установленных судебным приставом-исполнителем сроках исполнения требований исполнительного документа и предупреждение о взыскании исполнительского сбора в случае не исполнения требований в установленные сроки.

Однако, в установленный срок решение суда и требования пристава-исполнителя должником исполнено не было, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании с Гудкова С.П. исполнительского сбора в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размере ...% от каждой из сумм по возбужденным исполнительным производствам - в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; исполнительский сбор устанавливается в размере ...% от подлежащей взысканию суммы, но не менее пятисот рублей с должника- гражданина; должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора; суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, с учетом данных требований закона и имущественного положения должника, суд правомерно снизил размер исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Что касается вывода суда первой инстанции о рассрочке взыскания исполнительского сбора, то судебная коллегия полагает, что он сделан без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

Постановление Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указывает на то, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Однако необходимо учитывать, что добровольное исполнение исполнительного документа, утверждение судом мирового соглашения между должником и взыскателем, реструктуризация долга, зачет встречного однородного требования, возврат неисполненного исполнительного документа по требованию взыскателя, произведенные после окончания срока для добровольного исполнения, не устраняют ответственность должника за неисполнение и не колеблют законность постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что исполнительные производства в отношении Гудкова С.П. были возбуждены судебным приставом-исполнителем 15.06.2009 года, а заявление об отзыве исполнительных документов поступило 25.10.2011 года. Таким образом, должником длительный период времени не выполнялись требования исполнительного документа, что свидетельствует о вине должника в неисполнении в срок исполнительного документа.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым учесть то обстоятельство, что постановления судебного пристава исполнителя о взыскании сумм исполнительского сбора на момент принятия решения суда фактически исполнены, денежные средства находятся на депозите Перовского РОСП УФССП по г. Москве, а также уменьшение размера исполнительского сбора судом первой инстанции с учетом имущественного положения должника.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку, при принятии решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, то имеются основания к отмене судебного решения в части предоставления рассрочки исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и принятии решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года в части предоставления Гудкову Сергею Петровичу рассрочки в уплате исполнительских сборов на срок 6 (шесть) месяцев, определив уплату исполнительских сборов ежемесячными равными платежами со дня принятия настоящего решения и обращении решения суда в той части к немедленному исполнению - отменить.

В удовлетворении заявления Гудкова С.П. к Перовскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по городу Москве о рассрочке взыскания исполнительских сборов - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи