Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-7208/2012 (ключевые темы: должности - увольнение - участковый уполномоченный - положение о службе в органах внутренних дел - сокращение штата)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-7208/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве и апелляционному представлению Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года в редакции определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск Королева И.В. частично удовлетворить.

Признать незаконным приказ начальника УВД по ЮАО ГУ МВД Российской Федерации по г. Москве N 1052 л/с от 07 сентября 2011 года об увольнении Королева И.В. из органов внутренних дел.

Восстановить Королева И.В. на службе в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по Даниловскому району г. Москвы.

Взыскать с УВД по ЮАО ГУ МВД Российской Федерации по г. Москве в пользу Королева И.В. ... (...) руб. ... коп.

В остальной части иска - отказать. Установила:

истец Королев И.В. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику УВД по ЮАО ГУ МВД Российской Федерации по г. Москве о восстановлении на работе в должности участкового уполномоченного полиции по Даниловскому району, признании приказа об увольнении незаконным, признании незаконными записей в трудовой книжке, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... руб.

При этом истец ссылался на то, что 08 июля 2011 года он был уведомлен об увольнении в связи сокращением штатной должности участкового уполномоченного ОВД по Даниловскому району г. Москвы, которую он занимал. Приказом начальника УВД по ЮАО г. Москвы от 07 сентября 2011 года он был уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов. Полагал, что увольнение произведено с нарушением закона, поскольку ему в установленном порядке не был предъявлен приказ о сокращении его должности, ему не были предложены иные должности, работодателем не было получено мотивированное мнение Профессионального союза работников милиции г. Москвы, членом которого он является, то есть нарушены положения ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации; не учтено, что он является правовым инспектором труда. Также полагал, что его уволили в связи с предвзятым отношением руководства, так как он регулярно отстаивал нарушение своих прав работодателем.

Истец Королев И.В. и его представитель в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика УВД по ЮАО ГУ МВД Российской Федерации по г. Москве возражала против удовлетворения исковых требований Королева И.В.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве и апелляционном представлении Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы поставлен вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в полном объеме, выслушав объяснения представителей УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Рудой О.К. и Харитоновой А.А., возражения истца Королева И.В. и его представителя Носкова В.А., заключение прокурора Ларионовой О.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения норм материального права.

Королев И.В. работал в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по Даниловскому району г. Москвы.

Приказом УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N 1052 л/с от 07 сентября 2011 года Королев И.В. уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов с 08 сентября 2011 года (л.д. 37).

Удовлетворяя исковые требования Королева И.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем нарушены требования ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не учтено преимущественное право оставления на работе Королева И.В., увольнение Королева И.В. в нарушение требований ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации произведено без получения мотивированного мнения выборного профсоюзного органа первичной профсоюзной организации. Также суд пришел к выводу о том, что со стороны работодателя имелось предвзятое отношение к Королеву И.В.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом "е" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов.

Аналогичная формулировка основания увольнения - по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе предусмотрена пунктом "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел установлен в главе VII (статьи 57-64) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с пунктом "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.

В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации указано, что увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

В силу части 3 статьи 60 указанного Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии пунктами "к", "л", "м" статьи 58 Положения.

Приказом ГУ МВД Российской Федерации по г. Москве от 08 июля 2011 года N 920 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 253 "Об утверждении перечня должностей высшего начальствующего состава в органах внутренних дел Российской Федерации, в Федеральной миграционной службе, в Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территориях государств - участников Содружества независимых государств и соответствующих этим должностям специальных званий" Управление внутренних дел по Южному административному округу г. Москвы реорганизовано в УВД по Южному административному округу ГУ МВД по г. Москве и утверждено новое штатное расписание, которым предусмотрено 14 единиц участковых уполномоченных. При этом штатное расписание Управления внутренних дел по Южному административному округу г. Москвы, утвержденное приказом ГУВД по г. Москве от 22 января 2004 года N 56 с последующими изменениями и дополнениями признано утратившим силу (л.д. 45), все 18 единиц должностей участковых уполномоченных были сокращены. Истец уведомлен о предстоящем увольнении 08 июля 2011 года, о чем свидетельствуют представленное истцом уведомление от 08 июля 2011 года (л.д. 39).

Приказом ГУ МВД России по г. Москве 1555 л/с от 30 августа 2011 года Королев И.В. освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение УВД по Южному административному округу ГУ МВД России по г. Москве с сохранением ранее установленных доплат, надбавок и городской доплаты по ранее занимаемой должности с 08 июля 2011 года (л.д. 44).

В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в данной организации трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Из смысла данной статьи следует, что преимущественное право работника исследуется при оставлении на работе. В данном случае Управление внутренних дел по Южному административному округу г. Москвы реорганизовано в УВД по Южному административному округу ГУ МВД по г. Москве и все должности участковых уполномоченных были сокращены, следовательно, все участковые уполномоченные подлежали увольнению из Управления внутренних дел по Южному административному округу г. Москвы. Поскольку все участковые уполномоченные подлежали увольнению, то довод Королева И.В. о его преимущественном праве оставления на работе является не состоятельным.

При назначении участковых уполномоченных в УВД по Южному административному округу ГУ МВД по г. Москве действие ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяется.

25 июля 2011 года и 12 августа 2011 работодатель направлял Королеву уведомления о необходимости явиться в отдел кадров УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве для получения списка вакантных должностей (л.д. 134, 133).

22 августа 2011 года Королеву И.В. работодателем были предложены вакантные должности в подразделениях УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве и представлен список вакантных должностей, от чего он отказался, что подтверждено актом от 22 августа 2011 года (л.д. 130).

Таким образом, работодатель исполнил свою обязанность, предусмотренную ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, от Королева И.В. рапорта о назначении на другую должность для прохождения службы в полиции не поступило.

30 августа 2011 года в адрес председателя координационного совета Профсоюза сотрудников милиции г. Москвы было направлено письмо за N 04/12-11658 с приложением материалов в отношении сотрудников, представленных к увольнению по сокращению штатов, в том числе и на Королева И.В., которые были получены лично членом КС Профсоюза Носковым В.А. 31 августа 2011 года (л.д. 158).

В соответствии с ч. 2 ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации выборный профсоюзный орган в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, или немотивированное мнение работодателем не учитывается.

В установленный срок мнение профсоюзного органа по вопросу увольнения Королева И.В. не поступило. Согласно рапорту инспектора ОДиР УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 сентября 2011 года письменное мнение Профсоюза сотрудников милиции г. Москвы, датированное 02 сентября 2011 года было доставлено Королевым И.В. лишь 26 сентября 2011 года (л.д. 148, 149-151).

Поскольку от Королева И.В. рапорта о назначении на другую должность для прохождения службы в полиции не поступило, то в соответствии с п. 3.2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации N 135 от 22 марта 2011 года с изменениями, внесенными приказом N 598 от 31 мая 2011 года, то 07 сентября 2011 года Королев И.В. был представлен к увольнению по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов (л.д. 142) и внеочередная аттестация в отношении него не проводилась.

При таких обстоятельствах у ответчика имелись основания для издания приказа УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N 1052 л/с от 07 сентября 2011 года об увольнении Королева И.В. из органов внутренних дел в соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов с 08 сентября 2011 года.

Доводы Королева И.В. о том, что его уволили в связи с предвзятым к нему отношением со стороны работодателя, а также вывод суда о предвзятом отношении работодателя к Королеву И.В. не подтвержден материалами дела и не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, порядок увольнения Королева И.В. с работы ответчиком соблюден. В данной связи правовые основания для восстановления истца на службе, оплаты взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отсутствовали.

При таком положении в соответствии со ст. 328 ГПК Российской Федерации судебная коллегия решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года в части признании приказа об увольнении незаконным, восстановления Королева Ильи Владимировича на работе в должности участкового уполномоченного милиции по Даниловскому району, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменяет и принимает новое решение об отказе Королеву И.В. в удовлетворении данных исковых требований.

Решение суда в части отказа Королеву И.В. в удовлетворении требований о признании несоответствующими закону формулировок о периодах трудовой деятельности истца и об его увольнении в трудовой книжке, судебная коллегия находит законным и обоснованным, соответствующим требованиям п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 в трудовую книжку по месту работы вносится с указанием соответствующих документов запись о времени службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах; а также Положению о порядке прохождения службы в органах внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года в редакции определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 года в части признании приказа об увольнении незаконным, восстановления Королева И.В. на работе в должности участкового уполномоченного милиции по Даниловскому району, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить.

Королеву И.В. в иске к УВД по ЮАО ГУ МВД Российской Федерации о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы в редакции определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи