Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-7209 (ключевые темы: порядок пользования - выселение - бывший член семьи - судебные расходы - исковые требования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-7209

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Козлова И.П., Исюк И.В.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе Русских П.Д., Кубрина А.П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:

выселить Шорникова В.А., Шорникову Т.В. из квартиры, расположенной по адресу: ...

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., выделив в пользование Шорниковой А.Г. комнату ... кв. м, в пользование Русский Полине Дмитриевне комнату ... кв. м.

Сохранить за Кубриным А.П. право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...

Места общего пользования оставить в совместном пользовании Шорниковой А.Г., Русских П.Д., Кубрина А.П.

Взыскать с Шорниковой А.Г. в пользу Русских П.Д. судебные издержки в сумме ... руб.

Взыскать с Шорниковой Т.В. в пользу Русских П.Д. судебные издержки в сумме ...руб.

Взыскать с Шорникова В.А. в пользу Русских П.Д. судебные издержки в сумме ... руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения, установила:

Кубрин А.П., Русских П.Д. обратились в суд с иском к Шорниковой А.Г., Шорникову В.А., Шорниковой Т.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: ... принадлежала в равных долях по ... каждому Кубрину А.П. и Шорниковой А.Г. Поскольку отношения между собственниками ухудшились, Кубрин А.П. временно уехал из квартиры, в которой остались его вещи. 12.07.2011 г. между Кубриным А.П. и Русских П.Д. заключен договор дарения ... доли, по условиям договора за Кубриным А.П. сохранено право пользования и проживания по адресу: ... Так как истцы собираются пользоваться спорной квартирой, доля Русских П.Д. с учетом совместного проживания Кубрина А.П. превышает долю ответчицы Шорниковой А.Г., члены семьи которой незаконно проживают в квартире, с учетом уточненных исковых требований просили выселить Шорникова В.И. и Шорникову Т.В. из квартиры, расположенной по адресу: ..., определить порядок пользования указанной квартирой, выделив в пользование истцам комнату ... кв. м, ответчице ... кв. м, а также возместить судебные издержки.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержал, дополнив, что Кубрин А.П. временно не проживал в квартире, в настоящее время истцы намерены пользоваться своим имуществом, проживать совместно одной семьей, в связи с чем им надлежит определить в пользование большую комнату, тогда как на законных основаниях ответчица может проживать в спорной квартире только одна, без членов своей семьи, у которых имеется другое жилье. Истцы другими жилыми помещениями не располагают.

Русских П.Д. настаивала на удовлетворении иска, с учетом уточненных требований, пояснив, что ключи от квартиры истцам переданы. Мирным путем урегулировать спор не удалось, т.к. ответчица не хочет выселять членов своей семьи и предоставлять истцам комнату большей площади. Просила возместить судебные издержки в сумме оплаченной госпошлины и судебных расходов на оплату услуг представителя ... руб.

Кубрин А.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уточнений, пояснив, что выезд его из квартиры носил вынужденный и временный характер в связи с конфликтными отношениями сторон. В настоящее время он вместе с женой будут проживать в квартире, с учетом указанного обстоятельства просил выделить в пользование комнату большей площади.

Шорникова А.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что на протяжении длительного времени Кубрин А.П. не проживал в квартире, не нес расходов по ее содержанию, не участвовал в ремонте и оплате жилищно-коммунальных услуг. Совместно с ней в комнате ... кв. м проживают муж и дочь. Вещи истца находятся в меньшей комнате ... кв. м и никто их никогда не брал. Возражала против выселения членов своей семьи и предложенного порядка пользования квартирой, просила оставить за собой комнату ... кв. м.

Ответчики Шорников В.А., Шорникова Т.В. поддержали пояснения Шорниковой А.Г., дополнив, что проживать по месту регистрации фактически невозможно из-за большого количества там жильцов.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в части определения порядка пользования просят Русских П.Д. и Кубрин А.П. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии истцы Русских П.Д. и Кубрин А.П., ответчик Шорников В.А., не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности Тронь М.С., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, ответчиков Шорникова А.Г. и Шорникову Т.В., обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, квартира ..., по адресу ..., состоит из двух изолированных комнат - ... кв. м. и ...  кв. м. Истица Русских П.Д. и ответчица Шорникова А.Г. имеют право собственности по ... доли указанной квартиры.

Истица Русских П.Д. приобрела свою ... долю по договору дарения у мужа Кубрина А.П., по условиям которого за Кубриным А.П. сохранено право проживания в квартире. В настоящее время в квартире зарегистрированы Кубрин А.П. и Шорникова А.Г.

Как установлено в судебном заседании (что не оспаривается ответчиками), что ответчица Шорникова А.Г. занимает комнату площадью ... кв. м.

Правомерно руководствуясь положениями ст.ст. 244, 247 ГК РФ, ст.ст. 1, 30 ЖК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", а также положения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" суд пришел к верному выводу об определении порядка пользования квартирой.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Русских П.Д. и Кубрина А.П., и выделе участнику долевой собственности Русских П.Д. в пользование изолированной комнаты размером ... кв. м., ответчице Шорниковой А.Г. - комнаты размером ... кв. м., приняв во внимание то обстоятельство, что Шорникова А.Г. длительное время занимает комнату размером ... кв. м., истец Кубрин А.П. длительное время в спорном жилом помещении не проживал, а также с учетом показаний свидетелей о том, что Кубрин А.П. в квартире не проживал, в большой комнате проживает Ширникова с членами семьи, маленькая комната закрыта на ключ.

Показаниям свидетелей в решении суда дана подробная и мотивированная оценка.

Судебная коллегия полагает, что размер выделенной истице Русских П.Д. комнаты не существенно меньше принадлежащих ей и Шорниковой А.Г. доли в праве собственности.

Довод о том, что Русских П.Д. имеет преимущественное право перед ответчицей Шорниковой А.Г. на пользование комнатой ... кв. м не основан на материалах дела.

При этом суд, верно отметил, что законом не предусмотрено возможности определения порядка пользования имуществом между собственником и не собственником.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов, данные выводы суда соответствуют положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и удовлетворяет требованиям принципов разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи