Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 11-7288 (ключевые темы: размер компенсации морального вреда - нравственные страдания - источник повышенной опасности - вред здоровью - посадка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 11-7288

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Калугине Н.А.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по апелляционной жалобе Брытковой Л.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года, которым постановлено:

"взыскать с Трамвайного депо им. Баумана ГУП "Мосгортранс" компенсацию морального вреда ... руб. ... коп.

Взыскать с Трамвайного депо им. Баумана ГУП "Мосгортранс" в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.". Установила:

Брыткова Л.А. обратилась в суд с иском к Трамвайному депо им. Баумана ГУП "Мосгортранс" о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ... г. при посадке в трамвай N ... (...) на остановке ул. ... в г. Москве, ее рука была зажата автоматическими дверьми, чем причинен вред здоровью и моральный вред, который истица оценивает в сумме ... руб. ... коп.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, представитель ответчика Трамвайного депо им. Баумана ГУП "Мосгортранс" возражал относительно удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истица Брыткова Л.А.

Представитель Трамвайного депо им. Баумана ГУП "Мосгортранс", 3-го лица ОАО СГ "МСК", К.Л.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Брытковой Л.А., заключение прокурора Ларионовой О.Г. полагавшей, что решение является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что ... г. при посадке в трамвай N ... (...) на остановке ул. ... в г. Москве, Брытковой Л.А. автоматическими дверьми зажало правую руку, чем причинен вред здоровью, в виде "растяжения связок правого локтевого сустава".

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, материалами служебного расследования Трамвайного депо им. Баумана ГУП "Мосгортранс" о привлечении водителя трамвая К.Л.В. к дисциплинарной ответственности (приказ N ... от ... г.) и представленными фотоматериалами.

Судом правильно установлены обстоятельства происшествия, причинно-следственная связь и собственник источника повышенной опасности - Трамвайное депо им. Баумана ГУП "Мосгортранс".

В силу статьи 1079 ГК Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июня 2005 года N 261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК Российской Федерации, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, отказ в возмещении морального вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел конкретные обстоятельства дела, исходил из степени физических и нравственных страданий истицы, тяжести наступивших последствий, определив сумму компенсации, подлежащей взысканию в пользу Брытковой Л.А. с учетом требования разумности и справедливости в размере ... руб. ... коп.

Доводы апелляционной жалобы истицы о несоразмерности взысканной суммы возмещения морального вреда не являются основанием для отмены состоявшегося решения, так как не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае, исходя из заслуживающих внимания обстоятельств.

Поэтому суд, определяя размер компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК Российской Федерации, в совокупности оценил конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Гагаринского районного суда от 29 марта 2012 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Брытковой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи