Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-7322 (ключевые темы: исполнительное производство - вселение - компенсация морального вреда - препятствия в пользовании - нематериальные блага)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-7322

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по апелляционной жалобе Чобайкиной Л.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Чобайкиной Л.В. об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Москве, выраженного в неисполнении судебного акта и компенсации морального вреда, отказать. Установила:

Чобайкина Л.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила:

- обязать управление ФССП РФ по Москве исполнить решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 г. о вселении Чобайкиной Л.В., Макарова А.П. и обязании Журавлевой О.М. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ...;

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель Чобайкиной Л.В. поддержала заявленные требования, настаивала на требованиях только к управлению, указала, что в Замоскворецком районном отделе судебных приставов управления на исполнении находятся исполнительные производства N ..., N ... от 05 марта 2011 г. в отношении Ж.О.М. о вселении Чобайкиной Л.В. и Макарова А.П. в жилое помещение. Управлением не приняты меры по исполнению решения Замоскворецкого районного суда от 15 октября 2010 г. по устранению препятствий к проживанию Чобайкиной Л.В. и несовершеннолетнего ребенка. 11 августа 2011 г. Чобайкина Л.В. обратилась с жалобой на эти действия приставов-исполнителей в Федеральную службу судебных приставов России в порядке подчиненности. Ответ N ... от 19 августа 2011 г., подписанный заместителем начальника Управления организации исполнительного производства Федеральной службы судебных приставов России Сорокиным А.А., не соответствует действительности. Обжалуемые заявителем действия необоснованно признаны законными с указанием исполнительных действий с назначением на 12 сентября 2011 г. и составленным соответствующим заочно актом.

Представитель Управления ФССП РФ по Москве требования Чобайкиной Л.В. не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Чобайкина Л.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание Чобайкина Л.В., представитель Управления ФССП РФ по Москве не явились, извещены о рассмотрении дела в апелляционной инстанции надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Чобайкиной Л.В. - Масловой Г.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как установлено судом, в Замоскворецком районном отделе судебных приставов управления на исполнении находятся исполнительные производства N ..., N ..., возбужденные 05 марта 2011 г. на основании исполнительного документа, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы для исполнения решения этого суда от 15 октября 2010 г.

Разрешая заявленные Чобайкиной Л.В. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 3, п. 1 ст. 12, пп. 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст.ст. 1064, 1069, 150, 151 ГК РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении указанных требований в полном объеме, в связи с их необоснованностью.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 09 апреля 2007 г. N 69, управление ФССП РФ по Москве выполняет организационно-управленческие функции по обеспечению деятельности структурных подразделений при выполнении возложенных на них задач по принудительному исполнению судебных актов, а также актов иных органов, предусмотренных законодательством РФ, и в рамках заявленных Чобайкиной Л.В. требований никаких исполнительных действий по исполнительным производствам N ..., N ... в его компетенцию не входит.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на управление ФССП РФ по Москве обязанности исполнить решение Замоскворецкого районного суда от 15 октября 2010 г. о вселении Чобайкиной Л.В., Макарова А.П. и обязании Ж.О.М. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ...

Учитывая, что ни Чобайкиной Л.В., ни ее представителем не доказаны обстоятельства причинения заявителю морального вреда незаконными действиями управления, надлежащих доказательств причинения вреда ее личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам не представлено, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями управления и возникшим у заявителя моральным вредом не доказано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Чобайкиной Л.В. о возмещении морального вреда.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании Чобайкиной Л.В. норм материального и процессуального права, кроме того, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа без исполнения, принятое судебным приставом исполнителем Замоскворецкого РОСП 29 декабря 2011 г. предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлось.

Суд первой инстанции постановил решение в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным Чобайкиной Л.В. требованиям.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи