Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-7441/2012 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - недвижимость - оплата государственной пошлины - расписка - имущественный налоговый вычет)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 11-7441/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре: Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Ибатова Р.Г. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Ибатову Р.Г. к Ефремову И.В., Ефремовой О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов, расходов по оплате госпошлины - отказать". Установила:

Ибатов Р.Г. обратился в суд с иском к Ефремову И.В. и Ефремовой О.В. о взыскании солидарно задолженности по договору купли-продажи квартиры в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

В обоснование указал, что ... Ефремов И.В. приобрел у Ибатова Р.Г. квартиру, расположенную по адресу: ... за ... руб. Ибатов Р.Г. обязательства по договору купли-продажи квартиры исполнил в полном объеме. За ответчиком Ефремовым И.В. было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру ... В счет оплаты за квартиру от ответчика Ефремова И.В. были получены денежные средства в размере ... руб., сумма в размере ... рублей до настоящего времени не передана, о чем ... написана расписка. В настоящее время спорная квартира разделена между Ефремовым И.В. и Ефремовой О.В. по ... доли, на основании решения Люблинского районного суда города Москвы.

Ибатов Р.Г. в судебное заседание не явился.

Представитель Ибатова Р.Г. - Семенюк О.С. требования поддержала.

Ефремов И.В. участия в судебном заседании не принимал.

Представитель Ефремова И.В. - Пащенко А.И. требования признал. Суду пояснил, что задолженность по договору действительно имеется, просит взыскать задолженность с ответчиков Ефремова И.В. и Ефремовой О.В. в равных долях. Расчет за квартиру был произведен частично, оставшийся долг урегулирован распиской.

Ефремова О.В. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ибатов Р.Г. просит решение суда отменить, вынести новое решение, удовлетворить заявленный им иск в полном объеме.

Указывает, что акт приема-передачи сторонами договора купли-продажи квартиры не подписывался. Кроме того, ссылается в жалобе на то, что Ибатов Р.Г. действительно обращался за налоговым вычетом, однако сумма составила ... рублей, что свидетельствует, что деньги за квартиру получил не полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По правилам статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 1 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из материалов дела видно, что ... между Ефремовым И.В. и Ибатовым Р.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...

Согласно п. 3 договора, стоимость квартиры установлена в сумме ... руб.

В соответствии с п. 5 договора, оплата квартиры покупателем продавцу производится в течение 1 (одного) рабочего дня с момента государственной регистрации настоящего договора, перехода права собственности на квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве путем уплаты покупателем продавцу суммы размере ... рублей, о чем должна быть оформлена расписка продавца.

... договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по Москве, Ефремову И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную выше квартиру.

В пункте 11 договора предусмотрено, что передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по передаточному акту, который должен быть в обязательном порядке подписан сторонами договора в согласованный срок.

... Ибатовым Р.Г. и Ефремовым И.В. подписан передаточный акт, в соответствии с которым, Ибатов Р.Г. передал, а Ефремов И.В. принял однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...

В пункте 3 передаточного акта указано, что все расчеты за передаваемое недвижимое имущество произведены покупателем полностью и в сроки, установленные договором купли-продажи. Взаимных претензий у сторон не имеется. С момента подписания настоящего акта договор купли-продажи квартиры считается исполненным обеими его сторонами в полном объеме (п. 5 акта). Данный акт подписан Ибатовым Р.Г. и Ефремовым И.В.

Отказывая Ибатову Р.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд верно пришел к выводу, что обязательства по договору купли-продажи, заключенному между Ибатовым Р.Г. и Ефремовым И.В. исполнены в полном объеме.

Судом было учтено, что Ефремовым И.В. был получен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры N ..., по адресу: ... за период с ... г. по ... г. в общей сумме ... рублей.

Кроме того, Ефремовым И.В. при рассмотрении дела о разделе имущества, в том числе, квартиры N ..., по адресу: ... не заявлялось о том, что имеется задолженность по выплате по договору купли-продажи от ... г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает их правильными.

Ссылка в жалобе на то, что акт приема-передачи сторонами не подписывался, а составлялся агентами, судебной коллегией не может быть принят во внимание.

... Ибатовым Р.Г. и Ефремовым И.В. подписан передаточный акт, в соответствии с которым, Ибатов Р.Г. передал, а Ефремов И.В. принял однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... Указанный акт имеется в материалах дела на листе дела 74 с подписями Ибатова Р.Г. и Ефремова И.В. Подписи в акте сторонами в суде не оспаривались.

Довод жалобы о том, что Ибатов Р.Г. обращался за налоговым вычетом, однако сумма составила ... рублей, что свидетельствует, что деньги за квартиру он получил не полностью, не может повлечь отмену законно постановленного решения. Суд в решении указывает на получение налогового вычета не Ибатовым Р.Г., а Ефремовым И.В. в связи с приобретением квартиры.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Ибатова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи