Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-7455/12 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - право пользования жилым помещением - переход права собственности - снятие с регистрационного учета - нотариус)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-7455/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Оськина В.Е. - Савина А.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 24 января 2012 г., которым постановлено:

расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ..., заключенный ... года между Радикорским В.Г. и Оськиным В.Е., удостоверенный нотариусом г. Москвы Басовой А.Г., зарегистрированный в реестре за N ...

Возвратить в собственность Радикорского В.Г. жилое помещение, расположенное по адресу: г. ...

Решение является основанием для погашения записи N ... о регистрации права собственности Оськина В.Е. на квартиру, расположенную по адресу: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации права собственности на указанную квартиру за Радикорским В.Г.

В удовлетворении иска Оськина В.Е. к Радикорскому В.Г., Сироткину В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать. Установила:

Радикорский В.Г. обратился в суд с иском к Оськину В.Е. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от ... года недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что в момент заключения сделки он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Оськин В.Е. обратился в суд с иском к Радикорскому В.Г., Сироткину В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указал, что приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. ... на основании договора купли-продажи от ... года, договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, однако Радикорский В.Г. и Сироткин В.С. категорически отказываются освободить жилое помещение, с регистрационного учета не снимаются. В связи с чем Оськин В.Е. просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их, снять с регистрационного учета и взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и государственной пошлины.

Радикорский В.Г., также, обратился в суд с иском к Оськину В.Е. о расторжении договора купли-продажи квартиры от ... года, ссылаясь на то, что согласно п. 5 договора квартира продана за ... рублей, расчет между сторонами должен был быть произведен полностью после регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, однако, до настоящего времени покупатель оплату по договору не произвел. В квартире Оськин В.Е. не появляется, ее содержание не оплачивает. Руководствуясь ст. 450 ГК РФ Радикорский В.Г. просит договор купли-продажи в связи с существенным нарушением его условий расторгнуть.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года производство по иску Радикорского В.Г. к Оськину В.Е. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки было прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель Радикорского В.Г. - Семенова С.Э. в судебное заседание явилась, исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры полностью поддержала. Исковые требования Оськина В.Е. не признала.

Оськин В.Е. в судебное заседание не явился, извещался по всем известным адресам.

Представитель Оськина В.Е. - Савин А.А., а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Сироткин В.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица нотариуса Басовой А.Г. - Пузин М.И., в судебном заседании против удовлетворения иска Радикорского В.Г. не возражал. В удовлетворении иска Оськина В.Е. просил отказать.

Представители третьих лиц ОВД по району Новокосино и УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Оськина В.Е. - Савин А.А. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что: ответчик о дате слушания дела не был надлежащим образом уведомлен, а в судебное заседание назначенное на ... года явиться не мог по причине нахождения у врача; с иском его доверитель не согласен, денежные средства за квартиру передавал в полном объеме. Свои исковые требования о признании Радикорского В.Г. и членов его семьи утратившими право пользования квартирой поддерживает.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Оськина В.Е., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Радикорской В.Д., Радикорского В.Г. и Сироткина В.С. - Семенова С.Э., прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ... года между Радикорским В.Г. и Оськиным В.Е. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...

Данный договор удостоверен нотариусом г. Москвы Басовой А.Г. в реестре за N ... и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года сделана запись о регистрации N ...

Как следует из п. 5 вышеуказанного договора спорная квартира продана за ... рублей. Расчет между сторонами, в соответствии с условиями договора, должен быть осуществлен после регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи квартиры, соглашение о цене является существенным условием договора.

В соответствии с выпиской из домовой книги дома N 12 к. 1, в спорной квартире зарегистрированы: Оськин В.Е., Оськина Н.Н., Оськин В.В., Радикорской В.Г. и Сироткин В.С.

Как следует из положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Проверяя доводы Радикорского В.Г. о том, что денежные средства в счет оплаты за квартиру по договору ему Оськиным В.Е. не передавались, что является существенным нарушением условий договора, суд, правильно применив положения вышеприведенных правовых норм, а также ст. 453 ГК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Радикорского В.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что денежные средства в размере ... руб. в счет стоимости квартиры, последнему действительно не передавались, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Придя к обоснованному выводу о том, что исковые требования Радикорского В.Г. подлежат удовлетворению, что исключает возможность удовлетворения иска Оськина В.Е., суд правомерно отказал последнему в удовлетворении заявленных им требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, а также во взыскании судебных расходов.

Доводы жалобы о том, что ответчик о дате слушания дела не был надлежащим образом уведомлен, а в судебное заседание назначенное на ... года явиться не мог по причине нахождения у врача; что свои исковые требования о признании Радикорского В.Г. и членов его семьи утратившими прав пользования квартирой поддерживает, не могут являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку из самой апелляционной жалобы следует, что он был извещен о месте и времени рассмотрения дела, при этом доказательств невозможности явки в заседание судебной коллегии представлено не было в том числе и на заседание апелляционной инстанции, как не представил доказательств уплаты суммы по договору.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда Москвы от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Оськина В.Е. - Савина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи