Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-7488 (ключевые темы: частная жалоба - надлежащее извещение - определение суда - решение суда - бездействие)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-7488

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 20 января 2012 года, которым постановлено:

кассационную жалобу Усвятцева С.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года оставить без движения.

Известить Усвятцева С.В. о необходимости исправить недостатки кассационной жалобы в срок до 10 февраля 2012 года. Разъяснить, что в противном случае кассационная жалоба будет возвращена, установила:

28 декабря 2011 года Измайловским районным судом г. Москвы постановлено решение по делу по заявлению Усвятцева С.В. об оспаривании бездействия прокурора.

30 декабря 2011 года на указанное решение суда Усвятцевым С.В. была подана краткая кассационная жалоба.

Определением суда от 20 января 2012 года кассационная жалоба Усвятцева С.В. на решение суда от 28.12.2011 г. оставлена без движения.

Не согласившись с данным определением суда, Усвятцев С.В. обжалует его в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Усвятцева С.В. на основании ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется подтверждение его надлежащего извещения о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года Усвятцеву С.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия прокурора Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

Усвятцевым С.В. на данное решение в суд первой инстанции подана краткая кассационная жалоба, в которой не указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным.

В связи с несоответствием данной жалобы заявителя требованиям ст. 339 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу об оставлении ее без движения в соответствии со ст. 341 ГПК РФ.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и которые могли бы служить основанием к отмене определения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что во исполнение определения суда от 20 января 2012 года Усвятцевым С.В. представлена мотивированная кассационная жалоба на решение суда от 28 декабря 2011 года с указанием оснований несогласия с решением, по которой также данное дело поступило для рассмотрения в суд второй инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи