Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 11-7526 (ключевые темы: должности - трудовые пенсии - производитель работ - трудовая книжка - специальный стаж)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 11-7526

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Пономарева А.Н., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года в редакции определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Ковалева Н.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, удовлетворить.

Признать за Ковалевым Н.Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Ковалеву Н.Н. периоды работы: с 12.03.1989 г. по 31.12.1992 г., с 10.03.1993 г. по 09.08.2004 г., с 15.11.2004 г. по 06.06.2010 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Ковалеву Н.Н. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 18.10.2011 года, установила:

Ковалев Н.Н. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указав, что 19.09.2011 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Ковалев Н.Н. и его представитель в суд явились, поддержали исковые требования.

Представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Представитель 3 лица - ОАО "Вертикаль" в судебное заседание явился, иск поддержал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Ковалева Н.Н., его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста* предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и б месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжки Ковалева Н.Н., ... года рождения, он 12.03.1989 г. был переведен на должность прораба в управлении механизации N 5 треста Мосстроймеханизация N 5 при Мосгорисполкоме, 31.12.1992 г. - уволен в порядке перевода, 10.03.1993 г. зачислен прорабом в порядке перевода в АП "Вертикаль", 10.08.2004 г. переведен на должность механика, 15.11.2004 г. переведен производителем работ.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в льготный стаж Ковалева Н.Н. не засчитана работа в периоды: с 12.03.1989 г. по 31.12.1992 г., с 10.03.1993 г. по 09.08.2004 г., с 15.11.2004 г. по 06.06.2010 г., поскольку, согласно акту проверки, организация в которой работал истец, осуществляла работы по эксплуатации подъемных сооружений (монтаж, демонтаж, ремонт башенных кранов и строительных подъемников грузопассажирских). Работы по монтажу и демонтажу строительных машин и механизмов не предусмотрены перечнем строительных и монтажных работ.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 г. N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов; код 2290000б-24441 - производители работ.

Судом установлено, что истец был принят в управление механизации N 5 треста "Мосстроймеханизации N 5 Главмосстрой" в должности слесаря ремонтника, 4-го разряда с 09.09.1982 г. приказ N 325 к от 09.09.1982 г. по 31.12.1992 г. приказ N 389 к от 31.12.1992 г., 12.03.1989 г. переведен на должность производителя работ, приказ N 620 к от 09.03.1989 г., истец был принят в Арендное предприятие "Вертикаль" на должность производителя работ с 10.03.1993 г. приказ N 54 к от 10.03.1993 г., 10.08.2004 г. переведен на должность механика; приказ N 287 к от 10.08.2004 г., 15.11.2004 г. переведен производителем работ приказ N 392 к от 15.11.2004 г., 07.06.2010 г. переведен инженером-механиком по надзору; приказ N 154 к от 07.06.2010 г. Совмещения профессии не было. Был занят полный 8-ми часовой рабочий день в режиме полной рабочей недели. Бывшее управление механизации N 5 треста "Мосстроймеханизации N 5 Главмосстрой" преобразовано в Арендное предприятие "Вертикаль" с 05.07.1990 г. приказ треста Мосстроймеханизация N 5 от 05.07.1990 г. Арендное предприятие "Вертикаль" преобразовано в Акционерное общество открытого типа "Вертикаль" с 13.01.1994 г. на основании свидетельства о регистрации N 029521 от 13.01.1994 г. выданного Московской регистрационной палатой. С 02.07.1996 года акционерное общество открытого типа "Вертикаль" перерегистрировано в открытое акционерное общество "Вертикаль" за N 029521 от 02.07.1996 г. в Московской регистрационной палате.

Истец в ходе судебного заседания указывал, что в вышеуказанные спорные периоды он работал в должности предусмотренной Списком N 2, поскольку его должность предполагала работу на строительстве зданий и сооружений, просил включить указанные периоды в его специальный стаж, при этом он выполнял свои трудовые обязанности в должности строительных работ в течение полного рабочего дня.

Из пояснений третьего лица судом установлено, что с 12.03.1989 года по 31.12.1992 года, с 10.03.1993 года по 09.08.2004 года и с 15.11.2004 года по 06.06.2010 года истец работал в должности производителя работ в Управлении Механизации N 5 треста Мосстроймеханизация N 5, впоследствии реорганизованное в АП "Вертикаль", АОЗТ "Вертикаль", ОАО "Вертикаль", выполняемые истцом работы соответствовали работам, предусмотренным Списком N 2.

В вышеуказанные периоды истец работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, совмещения профессий не имел.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", пенсия истцу, ... г.р., обратившемуся за назначением таковой в пенсионные органы 19.09.2011 г., должна быть назначена с 18.10.2011 г., так как при включении спорных периодов в подсчет специального стажа истца у него образуется необходимый стаж более 12 лет 06 мес. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", наличие необходимого страхового стажа не оспаривается ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года в редакции определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи