Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-7558 (ключевые темы: маляр - досрочная трудовая пенсия по старости - специальный стаж - трудовая книжка - льготные условия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-7558

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Пономарева А.Н., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и МО на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года, которым постановлено:

признать отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской назначить Палатовой О.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости с 24 апреля 2011 года.

Обязать ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж по списку N 2 периоды работы с 02.06.2000 года по 09.02.2009 год в должности маляра в ОАО "НПО Московский радиотехнический завод", за исключением дней административного отпуска, установила:

Палатова О.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указав, что 21.04.2011 г. она обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа.

Палатова О.Ю. в суд явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Представитель ОАО НПО "МРТЗ" в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Палатовой О.Ю., представителя ОАО НПО "МРТЗ", обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжки Палатовой О.Ю., она работала маляром в цехе N 14 в ОАО "Московский радиотехнический завод" в период с 02.06.2000 г. по 09.02.2009 г., что составило в общей сложности более восьми лет трудового стажа.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, истцу в специальный стаж не были засчитаны периоды ее работы с 02.06.2000 г. по 09.02.2009 г. на ОАО "МРТЗ" в должности маляра, так как не подтверждена занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел ХХХIII - общие профессии, код - 23200000-13450 - маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Характер выполняемой работы был подтвержден журналом работников цеха N 14; комплектом документов технологического процесса покрытия металлических деталей эмалью марки МЛ-12; инструкцией по охране труда для маляров N 12, технологической инструкцией покрытия лаками марок УР-231, ЭП-730, картой учета выдачи средств индивидуальной защиты, и другими документами.

Доводы истца подтверждаются также льготной справкой N 09/29-15 от 06.04.2009 г., выданной на основании журнала учета рабочего времени в производствах с вредными условиями труда, технологии производства, личной карточки формы Т-2, приказов, расчетных ведомостей о работе в ОАО "НПО "МРТЗ" в качестве маляра. Согласно справки, истец постоянно был занят на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Согласно акту документальной проверки от 22.07.2009 г. организация не представила штатное расписание за 2000 г.

Однако, как указывает суд первой инстанции, несоблюдение администрацией ОАО "НПО "Московский радиотехнический завод" правил издания, учета, хранения документации, послужившее причиной не предоставления штатного расписания, не может служить основанием для отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что в соответствии со ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", пенсия истцу, ... г.р., обратившейся за назначением пенсии 21.04.2011 г. по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", должна быть назначена с 24.04.2011 г., так как при включении спорного периода (за исключением периодов административных отпусков), с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами, у истца образуется необходимый специальный стаж более 10 лет, наличие необходимого страхового стажа не оспаривается ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи