Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-7561 (ключевые темы: комиссия по трудовым спорам - индивидуальные трудовые споры - должностные обязанности - рассмотрение трудовых споров - нарушение или неправильное применение норм материального права)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-7561

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Полихроновой С.К., на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Полихроновой С.К. к ГУ ЦСО "Ломоносовский" об обжаловании протокола и решения комиссии по трудовым спорам - отказать, установила:

истец Полихронова С.К. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ ЦСО "Ломоносовский" об обжаловании протокола и решения комиссии по трудовым спорам.

Свои требования мотивировала тем, что работает в должности социального работника у ответчика с 01.09.1997 г. Директором ГУ ЦСО "Ломоносовский" в отношении нее было подано заявление в комиссию по трудовым спорам, которая провела незаконное заседание с нарушением законодательства и вынесла решение о неэтичном поведении истца и невыполнении ею должностных обязанностей.

В суде первой инстанции истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска.

Гагаринский районный суд г. Москвы постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Полихронова С.К. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Полихронова С.К. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ГУ ЦСО "Ломоносовский" - Куземина Ю.В. просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Полихроновой С.К., возражения представителя ГУ ЦСО "Ломоносовский" - Куземиной Ю.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 385 ТК Российской Федерации, комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

В силу ст. 387 ТК Российской Федерации, заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом.

Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы.

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

Согласно ст. 388 ТК Российской Федерации, комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 мая 2011 года состоялось заседание Комиссии по трудовым спорам ГУ ЦСО "Ломоносовский" в составе председателя комиссии Рудневой С.В., членов комиссии: Крыловой Н.В., Абузовой И.Х., Юматовой Т.С., Налетова В.В., секретаре Хурасевой Н.Н., приглашенных Котовой В.П., Куземиной Ю.В., Никитиной О.Л., Жуковой А.А., Подгорбунского С.П., Шкляева А.Г., Полихроновой С.К. на котором было рассмотрено заявление директора Куземиной Ю.В. от 19 мая 2011 года в связи с конфликтной ситуацией, возникшей между ней и Полихроновой С.К.

Решением комиссии от 27 мая 2011 года действия работника Полихроновой С.К. были признаны неправомерными, т.е. неэтичными, работник не исполняет свои должностные обязанности в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводам о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований об обжаловании протокола и решения комиссии по трудовым спорам, так как судом не установлено каких-либо нарушений законодательства во время проведения заседания по рассмотрению заявления Куземиной Ю.В.

С доводами апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а именно применение закона не подлежащего применению, судебная коллегия не может согласиться, так как находит данные доводы необоснованными, направленными на иное толкование норм права.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол заседания комиссии является незаконным, поскольку на нем отсутствует печать комиссии, не нашел своего подтверждения в материалах дела, поскольку из представленного в материалы дела протокола комиссии от 27 мая 2011 г. видно, что на нем имеются соответствующие печати комиссии (л.д. 45-48).

Несостоятелен и довод о том, что вопросы связанные с выполнением истцом своих должностных обязанностей не может являться предметом рассмотрения комиссии по трудовым спорам, поскольку предметом рассмотрения комиссии явилось заявление Куземиной Ю.В., а она как осуществляя руководство следит за соблюдением трудовой и производственной дисциплины и трудовых обязанностей работниками в том числе, следовательно, вопросы изложенные в поданном ею заявлении являлись предметом рассмотрения комиссии.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полихроновой С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи