Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 11-7657/2012 (ключевые темы: подсудность - договор мены - права на недвижимое имущество - освобождение имущества от ареста - права на земельные участки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 11-7657/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Михалиной С.Е.,

судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре: Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Маркиной И.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:

"исковое заявление Дюльдина С.Н. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, третье лицо Министерство обороны РФ, об определении даты включения в списки оставить без движения, предложив заявителю в срок до 22 февраля 2012 года устранить указанные судом недостатки, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю". Установила:

в Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Дюльдина С.Н. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, третье лицо Министерство обороны РФ, об определении даты включения в списки.

В обоснование иска указала, что 31.07.2009 между Маркиной И.А., Маркиной Ю.М. и Рыжовым П.А. был заключен договор мены, согласно которого Маркина И.А., Маркина Ю.М. произвели мену принадлежащей им квартиры, находящаяся по адресу ..., на земельный участок по адресу ... и жилой дом общей площадью ... кв. м расположенный на вышеуказанном земельном участке, принадлежащий Рыжову П.А.

Рыжов П.А. обманным путем заключил договор мены, при заключении договора мены предоставил ложные сведения о размере общей площади дома расположенного в Н. Новгороде. 11.05.2011 Рыжов П.А. продал квартиру Шулепову Е.А.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода по месту регистрации и жительства ответчика Рыжова П.А., который согласно паспорту зарегистрирован в ...

Маркина И.А. возражала в передаче дела по подсудности в г. Нижний Новгород, полагала, что дело должно рассматриваться в Пресненском районном суде г. Москвы.

Рыжов П.А. оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Маркина И.А. просит определение суда отменить и направить гражданское дело для дальнейшего рассмотрения в Пресненский районный суд г. Москвы. Указывает, что суд незаконно применил ст. 28 ГПК РФ и направил дело для рассмотрения по месту жительства ответчика. Считает, что в данном случае применима ст. 30 ГПК РФ, поскольку речь идет о возврате квартиры, которая находится в г. Москве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение отдельных категорий дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определенных по месту расположения судах. Такая территориальная подсудность называется исключительной. Установление исключительной подсудности направлено на обеспечение лучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел.

Изменить правила исключительной подсудности по договору нельзя.

Установление исключительной подсудности в отношении объектов недвижимого имущества, связано с тем, что по месту нахождения объектов недвижимости, а также совершения определенных юридически значимых действий (например, государственная регистрация права, арест имущества и др.), как правило, находится большинство возможных доказательств, что обеспечивает быстроту и объективность разрешения гражданского дела.

В соответствии со статьей 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела видно, что Маркиной И.А., Маркиной Ю.М. оспаривается право на недвижимое имущество - квартиру, которая находится в г. Москве, поэтому она обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с настоящим иском. Дело было принято к производству без нарушений правил подсудности.

В силу статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Направляя дело по подсудности в г. Нижний Новгород, суд ошибочно посчитал, что предъявленный иск должен быть рассмотрен по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Поскольку спорная квартира находится в г. Москве, дело подсудно Пресненскому районному суду г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Судьи