Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 11-7679 (ключевые темы: кредитный договор - договор поручительства - подача искового заявления - взыскание задолженности - договор цессии)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 11-7679

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по частной жалобе представителя Компании "Гивисс Холдингс Лимитед" по доверенности Сенько С.А. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Компании "Гивисс Холдингс Лимитед" к Каримову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора поручительства возвратить Компании "Гивисс Холдингс Лимитед".

Разъяснить Компании "Гивисс Холдингс Лимитед" право обращения с заявленными требованиями в Таганский районный суд г. Москвы.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, установила:

компания "Гивисс Холдингс Лимитед" обратилась с исковым заявлением к Каримову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора поручительства.

Указанный иск подан в Коптевский районный суд г. Москвы.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Компании "Гивисс Холдингс Лимитед" по доверенности Сенько С.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из п. 5.3 договора поручительства N ..., заключенного между АКБ "Московский Деловой Мир" (ОАО) и ответчиком 14.03.2008 г., на основании кредитного договора N ... от 07.03.2008 г., все споры, возникающие в рамках настоящего Договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке в Таганском районном суде г. Москвы.

Из договора уступки прав требования, заключенного 15.12.2010 г. между АКБ "Московский Деловой Мир" (ОАО) и истцом, усматривается, что истцу были переданы права требования по вышеуказанному Кредитному договору.

Возвращая исковое заявление, суд не учел, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, при этом также в договоре уступки прав требования по кредитным договорам отсутствуют положения о передаче АКБ "Московский Деловой Мир" (ОАО) Компании "Гивисс Холдингс Лимитед" прав, указанных в пунктах кредитного договора, определяющих подсудность возможных споров. При подаче искового заявления в Коптевский районный суд г. Москвы, Компания "Гивисс Холдингс Лимитед" исходила из положения ст. 28 ГПК РФ, содержащей общие правила территориальной подсудности, где предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положениям ст. 28 ГПК РФ подача искового заявления в Коптевский районный суд г. Москвы соответствует.

При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 г. отменить, материал возвратить в Коптевский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий

Судьи