Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 11-7692 (ключевые темы: служба судебных приставов - главный судебный пристав РФ - торги - мера принудительного исполнения - место совершения исполнительных действий)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 11-7692

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.

и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе заявителя Чикридиной Т.Н. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 г., которым постановлено:

заявление Чикридиной Т.Н. об обязании УФССП по г. Москве выставить транспортное средство на торги возвратить.

Разъяснить заявителю, что с данными требованиями он вправе обратиться в Тверской районный суд г. Москвы по месту нахождения УФССП по г. Москве. Установила:

Чикридина Т.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве незамедлительно выставить транспортное средство автомобиль марки ... идентификационный N ... на торги, установив начальную продажную цену имущества ... рубля и реализовать его; денежные средства от указанной реализации обязать перечислить "Приско Капитал Банк" в счет исполнения обязательств Чикридиной Татьяны Николаевны по кредитному договору N 07/08 Ф от 30 января 2008 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного поставлен вопрос в частной жалобе заявителя Чикридиной Т.Н.

Законность и обоснованность постановленного судом определения проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из текста заявления Чикридиной Т.Н. усматривается, что она обжалует бездействие судебных приставов.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ:

1. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лица, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу положений ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника - гражданина, месту его пребывания или месту нахождения его имущества.

Исходя из вышеназванных норм права, местом совершения исполнительных действий в отношении Чикридиной Т.Н. является место ее жительства. Место жительства Чикридиной Т.Н. - г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ... - относится к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно признал, что заявление неподсудно Савеловскому районному суду г. Москвы, в связи с чем постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 г. отменить, материал направить в тот же суд для принятия дела к производству.

Председательствующий

Судьи