Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 11-7699 (ключевые темы: ходатайство о назначении экспертизы - возмещение ущерба - радиаторы отопления - размеры ущерба - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 11-7699

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО "Эксжил" Е.Н. Таксанаева на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

назначить по гражданскому делу N 2-868/12 по иску Былкова С.В. к ООО "Эксжил" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов: комплексную судебную строительно-техническую и оценочную экспертизу.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Определить причины разгерметизации отопительного прибора (радиатора отопления), расположенного по адресу: ...?

2. Определить размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры ... расположенной по адресу: ...?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО "НТЦ Союзэксперт", расположенному по адресу: ... Телефоны: ...

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела, вещественное доказательство (радиатор отопления) находящийся на хранении у истца, а также возможность обследовать квартиру N ... по адресу: ...

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оплату за проведение данной экспертизы возложить на ответчика: ООО "Эксжил" по адресу: ...

Разъяснить сторонам по делу, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Обязать истца обеспечить экспертам доступ в квартиру N ... по адресу: ...

Производство по данному делу приостановить до окончания действий по производству экспертизы. Установила:

Былков С.В. обратился в суд с иском к ООО "Эксжил" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании 21 марта 2012 года представителем ответчика ООО "Эксжил" по доверенности Березиной О.Н. было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения причин залива и размера ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, так как посчитала, что заявленный истцом ущерб завышен, а также что залив квартиры произошел в связи с естественным износом алюминиевого радиатора.

Истец и представитель истца согласились с необходимостью проведения экспертизы, выбор экспертного учреждения и вопросы экспертам стороны оставили на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части возложения оплаты за проведение данной экспертизы на ответчика ООО "Эксжил" просит по доводам частной жалобы генеральный директор ООО "Эксжил" Е.Н. Таксанаев.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда в части возложения оплаты за проведение данной экспертизы на ответчика ООО "Эксжил", постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно протокола судебного заседания от 21 марта 2012 года ходатайство о назначении экспертизы было заявлено представителем ответчика ООО "Эксжил" по доверенности Березиной О.Н.

Разрешая вопрос о возложении расходов на оплату за проведение назначенных по делу экспертиз, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оплату за проведение данной экспертизы необходимо было возложить на ответчика ООО "Эксжил", поскольку ходатайство о назначении экспертизы по данному делу было заявлено представителем ответчика.

Довод частной жалобы о том, что представителем ответчика не заявлялось ни устных, ни письменных ходатайств о назначении экспертизы нельзя признать состоятельным, поскольку указанный довод опровергается материалами гражданского дела, а именно протоколом судебного заседания от 21 марта 2012 года. Замечаний на протокол судебного заседания от представителя ответчика, участвовавшего при рассмотрении дела 21 марта 2012 года, в установленный законом срок не подавалось.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривается.

В части приостановления производства по делу определение не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО "Эксжил" Е.Н. Таксанаева - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи