Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 11-7701/2012 (ключевые темы: приходный кассовый ордер - подача надзорной жалобы - заявление о восстановлении срока - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юрисконсульт)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 11-7701/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Михалиной С.Е.,

судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре: Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе и дополнениям к ней генерального директора ООО "ПКО "Стронг" Василевского В.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Стронг" о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы, от 16 июля 2010 г. по гражданскому делу N 2-128\10 - отказать". Установила:

ООО "ПКО "Стронг" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения Пресненского районного суда от 16.07.2010 в порядке надзора.

В обоснование заявления указало, что решением Пресненского районного суда от 16.07.2010 в удовлетворении иска ООО "ПКО "Стронг" к ООО "Вингс", Садовым А.Ш., Г.Ш., Казакову А.В. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также о передаче здания нежилого назначения общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ... в собственность отказано.

Решение вступило в законную силу 16 декабря 2010.

Заявитель просит суд восстановить срок на подачу надзорной жалобы на указанное решение, так как срок пропущен по уважительной причине. Гражданское дело долго не возвращалось из Московского городского суда, затем было утеряно. Кроме того суд не направил в адрес заявителя судебные постановления с отметкой о вступлении в законную силу решения, в связи с чем только 20.06.2011 представитель заявителя Васильева Л.Н. смогла их получить. Направленная в надзорную инстанцию надзорная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу, т.к. был пропущен срок на ее подачу.

Представитель ООО "ПКО "Стронг" Васильева Л.Н. заявление поддержала.

Представитель Садовых А.Ш., Г.Ш. - Тарасова М.Р. возражала в удовлетворении заявления о восстановлении срока.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе и дополнениям к ней генеральный директор ООО "ПКО "Стронг" Василевский В.С. просит определение суда отменить и восстановить срок для подачи надзорной жалобы. Указывает, что решение Пресненского районного суда и определение Московского городского суда поступило в Пресненский районный суд г. Москвы 17.01.2011 и, возможности получить ранее кассационное определение, не было. Судебные постановления были получены представителем общества 20.06.2011 и 22.06.2011 подана надзорная жалоба, которая была возвращена в связи с истечением срока. Не согласен с выводами суда, что у общества как у юридического лица, имеется объективно больше возможностей для соблюдения срока на обжалование, так как ООО "СПК "Стронг" не имеет в своем штате юрисконсульта. Считает, что надзорная жалоба подана 22.06.2011, в пределах шестимесячного срока для обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ в редакции, действующей до 01 января 2012 г., судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Из материалов дела видно, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16.07.2010 в удовлетворении иска ООО "ПКО "Стронг" к ООО "Вингс", Садовым А.Ш., Г.Ш., Казакову А.В. о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также о передаче здания нежилого назначения общей площадью ...кв.м., расположенного по адресу: ... в собственность отказано.

Определение судебной коллегии Московского городского суда от 16.12.2010 решение Пресненского районного суда оставлено без изменения. Решение Пресненского районного суда от 16.07.2010 и определение судебной коллегии Московского городского суда от 16.12.2010 вступили в законную силу 16.12.2010.

17.06.2011 срок для подачи надзорной жалобы истек.

Надзорная жалоба была направлена ООО "ПКО "Стронг" в Московский городской суд по почте 22.06.2011. Срок для подачи жалобы был пропущен.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, в редакции, действующей до 01 января 2012 г., заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Поскольку суд не установил никаких уважительных причин пропуска указанного срока, вывод суда первой инстанции о том, что срок на подачу надзорной жалобы заявителю не может быть восстановлен, судебная коллегия считает правильным.

Поэтому доводы жалобы о невозможности получить ранее кассационное определение, то что у общества не имеется в штате юрисконсульта, а так же, что надзорная жалоба подана 22.06.2011, в пределах шестимесячного срока для обжалования, судебной коллегией отклоняются.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года оставить без изменений, частную жалобу и дополнения к ней генерального директора ООО "ПКО "Стронг" Василевского В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи