Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2012 г. N 11-7761 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - исправление описки - исполнительный лист - частная жалоба - нарушение или неправильное применение норм процессуального права)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2012 г. N 11-7761

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зыбелевой Т.Д.

и судей Суменковой И.С., Павловой И.П.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Алымовой Д.О. Ануфриева В.М. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, в редакции определения Кузьминского районного суда города Москвы об исправлении описки от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Алымовой Д.О. о приостановлении исполнительного производства N ... от 16.11.2011 года отказать, установила:

решением Лефортовского районного суда города Москвы от 29 августа 2011 года по гражданскому делу N 2-1854/11 удовлетворены исковые требования Арзуманяна В.А. к Алымовой Д.О. о взыскании суммы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП по Москве от 16 ноября 2011 года возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного документа, выданного Лефортовским районным судом города Москвы по гражданскому делу N 2-1854/11 по иску Арзуманяна В.А. к Алымовой Д.О. о взыскании суммы. В исполнительном документе указана дата вступления решения в законную силу - 09 сентября 2011 года.

Заявитель Алымова Д.О. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель заявителя Алымовой Д.О. - Ануфриев В.М. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", - исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, так как намерение обжаловать решение суда не является обязательным основанием для приостановления исполнительного производства.

Других доказательств о том, что решение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 августа 2011 года по иску Арзуманяна В.А. к Алымовой Д.О. о взыскании суммы заявителем обжалуется, либо оно не вступило в законную силу или отменено, - материалы дела не содержат.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, поскольку в нарушение требований ст.ст. 55-57 ГПК РФ, Алымова Д.О. не представила доказательств обжалования решения Лефортовского районного суда города Москвы от 29 августа 2011 года по гражданскому делу N 2-1854/11 по иску Арзуманяна В.А. к Алымовой Д.О. о взыскании суммы, следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, т.к. при принятии судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы представителя заявителя Алымовой Д.О. - Ануфриева В.М. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, в редакции определения Кузьминского районного суда города Москвы об исправлении описки от 27 апреля 2012 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Алымовой Д.О. - Ануфриева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи